Aktuelnosti  
Funkcija sutkinji Ustavnog suda nije mogla biti prekinuta mimo uslova propisanih Ustavom.
Radu Miloševiću mjere nadzora produžavane bez stvarne procjene njihove neophodnosti.
Ustavni sud ukinuo presudu u slučaju zamjene bebe: Sudovi nijesu adekvatno sagledali težinu povrede prava na identitet i porodični život.
Ustavni sud: Nema retroaktivnosti kod primjene nove Advokatske tarife.
Ustavni sud nenadležan za ocjenu Odluke o trećoj smjeni pedijatara.
Naknada troškova izdržavanja djeteta nije običan imovinski spor.
Zaštita UNESCO područja ima prednost nad interesom investitora.
Spisak neriješenih predmeta iz oblasti Normative (zakoni i podzakonski akti).
Ukinuta oslobađajuća presuda u predmetu devastacije Tare.
Sporna anonimizacija identiteta službenih lica u sudskim odlukama.
Neustavno dodjeljivati stanove “licima čiji je rad od interesa za državu” bez kriterijuma i netransparentno.
Ustavni sud pokrenuo postupak: Sporno ograničenje da vatrogasci mogu biti samo osobe do 25 godina.
Ustavni sud objavio sve odluke iz normative u posljednje tri godine.
Sudska zaštita mora postojati i protiv odluka Skupštine i predsjednika države.
Nakon Ustavnog suda, i Evropski sud za ljudska prava odbio zahtjev Vola.

Vijesti  

25.07.2026.
U septembru javna rasprava o obaveznoj vakcinaciji kao uslovu za upis u vrtić 

21.07.2026.
Kompletiranje Ustavnog suda mora pratiti konkretna podrška države 

17.07.2026.
Ustavni sud objavio Plan rješavanja žalbi: Cilj da žalbe iz 2025. budu riješene do kraja godine 

15.07.2026.
Istorijski rezultat – najstarija ustavna žalba iz prošle godine 

10.07.2026.
Armenko primila u oproštajnu posjetu britansku ambasadorku Don Meken 

12.06.2026.
Sudije Ustavnog suda sa koizvjestiteljkom PSSE: Potpun sastav Suda uslov za zatvaranje poglavlja 23 i 24 

11.06.2026.
Nedovoljna primjena alternativnih mjera pritvoru može dovesti do kršenja ljudskih prava 

15.05.2026.
Armenko i Čeferin: Jačanje saradnje ustavnih sudova Crne Gore i Slovenije 

04.05.2026.
Crna Gora ne bi smjela da dočeka izbornu godinu bez kompletnog Ustavnog suda 


30.03.2026

Usvojena ustavna žalba ruskog državljanina o protjerivanju


Sudovi moraju ispitati negativno mišljenje ANB-a: Usvojena ustavna žalba ruskog državljanina o protjerivanju

 

 

Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu žalbu ruskog državljanina T.D. i ukinuo presudu Vrhovnog suda kojom je odlučivano o njegovom protjerivanju iz Crne Gore, jer mu nije pruženo pravo na pravično suđenje.

U ustavnosudskom postupku je utvrđeno da Vrhovni i Upravni sud Crne Gore nijesu ispitali da li T.D. zbilja predstavlja opasnost po nacionalnu bezbjednost Crne Gore, što je utvrdila Agencija za nacionalnu bezbjednost, kao i da li bi protjerivanjem u Rusiju mogao biti izložen mučenju ili zlostavljanju jer je pripadnik manjinske, jezidske etničke zajednice.

Ministarstvo unutrašnjih poslova, a potom Upravni i Vrhovni sud odbili su njegov zahtjev za međunarodnu zaštitu – azil, pozivajući se na negativno mišljenje Agencije za nacionalnu bezbjednost. ANB je utvrdio da postoje smetnje sa aspekta nacionalne bezbjednosti, bez navođenja konkretnih razloga, da taj akt predstavlja “klasifikovani dokument”, te da nije dužna da te smetnje obrazloži.

Iako su Upravni sud i Vrhovni sud imali zakonska ovlašćenja da efikasno ispitaju činjenice na kojim je zasnovana odluka o odbijanju zahtjeva za međunarodnu zaštitu, oni to nijesu učinili, ocijenio je Ustavni sud, pozivajući se na praksu Evropskog suda za ljudska prava.

“Sudovi su imali mogućnost da pribave klasifikovani dokument i da, van ročišta i bez prisustva stranaka, izvrše uvid u tajne podatke prikupljene o podnosiocu ustavne žalbe. Na taj način mogli su ispitati osnovanost razloga zbog kojih je Agencija za nacionalnu bezbjednost dala negativno mišljenje u odnosu na podnosioca, ali i utvrditi koje činjenice bi mogle biti otkrivene podnosiocu ustavne žalbe, a da se pri tom ne ugrozi nacionalna bezbjednost”, navodi se u odluci Ustavnog suda.

T.D. je u postupku traženja azila naveo da bi u Rusiji bio proganjan jer je pripadnik jezidske zajednice i da bi povratkom u zemlju porijekla bio krivično gonjen u politički motivisanom postupku, te da mu u slučaju povratka prijeti opasnost da će biti podvrgnut mučenju, nečovječnom i poniživajućem postupanju.

Ustavni sud je utvrdio da se ni Ministarstvo unutrašnjih poslova ni sudovi nijesu bavili procjenom opšteg sigurnosnog rizika, kao ni individualnog rizika u slučaju povratka podnosioca u zemlju porijekla. Sudovi su se rukovodili isključivo mišljenjem Agencije za nacionalnu bezbjednost da postoje razlozi koji predstavljaju smetnju sa aspekta nacionalne bezbjednosti, zanemarujući praksu Evropskog suda prema kojoj su bili dužni da sprovedu temeljnu i strogu procjenu stvarnog rizika kojem bi podnosilac bio izložen u slučaju povratka u zemlju porijekla.

Ta procjena mora biti temeljna i stroga, navodi se u odluci Ustavnog suda, a podrazumijeva dužnost da se utvrdi opšte stanje u zemlji porijekla, kao i individualni rizik koji postoji u slučaju podnosioca, shodno praksi Evropskog suda za ljudska prava.

Podsjećamo, u ovom predmetu Ustavni sud je 19. marta donio privremenu mjeru kojom je, do donošenja konačne odluke, obustavio protjerivanje T.D. iz zemlje. 


 



Council of Europe

Izrada ovog veb sajta finansirana je sredstvima zajedničkog programa Evropske unije i Savjeta Evrope. Iznijeta mišljenja ni u kom slučaju se ne mogu smatrati zvaničnim stavom Evropske unije ili Savjeta Evrope.