---

Nove odluke  

U-III br. 473/21 – građanski postupak - povreda prava zaposlenih i prava na pravično suđenje – naknada štete za neiskorišćeni drugi dio godišnjeg odmora - Viši sud u Podgorici je bio u obavezi da objasni zbog čega nije primijenio mjerodavne radnopravne propise, na prijmer, onaj koji doslovno isključuje mogućnost da se u dane godišnjeg odmora ne uračunava privremena spriječenost za rad u skladu sa propisima o zdravstvenom osiguranju i da ako je zaposleni za vrijeme korišćenja godišnjeg odmora privremeno spriječen za rad, ima pravo da po isteku te spriječenosti za rad nastavi korišćenje godišnjeg odmora (član 66 st. 2 i 3 ) ili onaj koji radniku jemči naknadu za neiskorišćeni godišnji odmor u slučaju prestanka ugovora o radu (član 71).

U-III br. 434/21 - upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – visina doživotne mjesečne naknade po osnovu statusa vrhunskog sportiste – nema arbitrernosti u primjeni odredaba Zakona o sportu - Odredbom člana 139 stav 5 Zakona o sportu je propisano da sportisti kojem je utvrdjen status vrhunskog sportiste prije stupanja na snagu navedenog Zakona i ispunjava uslove za dalje ostvarivanje prava na naknadu, a nije ostvario prvo, drugo ili treće mjesto na Olimpiskim igrama, Paraolimpiskim igrama, zvaničnom svjetskom ili evropskom seniorskom prvenstvu u sportskoj disciplini koja je na programu Olimpiskih igara, odnosno Paraolimpiskih igara visina doživotne mjesečne naknade, nakon stupanja na snagu ovog zakona, iznosi jednu polovinu prosječne neto zarade u Crnoj Gori za godinu koja prethodi godini u kojoj se vrši isplata naknade.

U-III br. 414/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - preispitivanje zakonitosti rješenja Uprave policije o raspoređivanju na predmetno radno mjesto i obavezivanje da položi stručni ispit sa visokom školskom spremom za rad u državnim organima - ne postoji pravni osnov za oslobođenje podnosioca od sporne obaveze polaganja stručnog ispita za rad u državnim organima – nema arbitrernosti u primjeni jer je riječ o neophodnom zakonskom uslovu za vršenje poslova u odgovarajućem zvanju.

U-III br. 378/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - isplata troškova zastupanja, od strane kvalifikovanog punomoćnika pred Centrom za posredovanje – nema arbitrernosti u primjeni odredbe člana 39 stav 3 Zakon o posredovanju, te na činjenici da u postupku posredovanja, u principu, svaka stranka snoci svoje troškove, osim ako se stranke drugačije ne dogovore. U ovom slučaju tuženi, u postupku posredovanja nije pristao na naknadu troškova zastupanja, što je zapisnikom i konstatovano, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U-III br. 318/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – transformacija ugovora o radu na određeno vrijeme u ugovor o radu na neodređeno vrijeme – „častan otpust“ u Vojsci Crne Gore – nema arbitrernosti u primjeni Zakona o Vojsci Crne Gore - podnosiocu je služba prestala istekom ugovora, uz “častan otpust”, saglasno članu 145 stav 1 tačka 2 Zakona o Vojsci Crne Gore, jer potrebe službe nijesu zahtijevale zaključenje novog ugovora – prijem lica u službu u Vojsci i prestanak službe na osnovu ugovora o službi u Vojsci u potpunosti je regulisan odredbama Zakona o Vojsci Crne Gore, ne primjenjuju se odredbe Zakona o radu.

U-III br. 249/21 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje – troškovi upravnog spora - podnosilac je ostvario svoj pravni interes koji je želio postići predmetnom tužbom, pri čemu je povod za pokretanje postupka ćutanja uprave iniciran od tuženog - polazeći od činjenice da pravni interes podnosioca, manifestovan u ispunjenju obaveze koja je predstavljala predmet tužbe, nije bio ostvaren u vrijeme podnošenja tužbe, u konkretnom slučaju je zaključak Vrhovnog suda Crne Gore u vezi sa primjenom odredbe člana 156 stav 1 Zakona o parničnom postupku i člana 39 stava 2 Zakona o upravnom sporu, arbitreran, na koji način je podnosiocu nametnut nesrazmjeran teret u pravcu ostvarivanja prava na naknadu predmetnih troškova upravnog spora..

U-III br. 146/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – internet klađenje – udruženo klađenje - aleatorni ugovor koji obavezuje tuženog na isplatu određenog novčanog iznosa na osnovu dobitničkih tiketa - u konkretnom slučaju igrane su identične igre sa tužiljinog naloga i naloga njenog supruga i sina, a navedena pravila o udruženom klađenju su tužilji bila predočena prilikom verifikacije njenog korisničkog naloga – nema arbitrernosti u primjeni člana 11 Pravila igre internet klađenja.

U-III br. 118/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - sticanje crnogorskog državljanstva prijemom - uslovi u pogledu dužine zakonitog i neprekidnog boravka u Crnoj Gori, najmanje pet godina prije podnošenja zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo – nema arbitrernosti u primjeni mjerodavnog prava u odnosu na kumulativnost uslova za prijem - brak sa crnogorskim državljninom koji traje najmanje 3 godine i zakoniti i neprekidni boravak u Crnoj Gori u trajanju od 5 godina prije podnošenja zahtjeva.

U-III br. 88/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pravi;no su]enje i prava na pravni lijek - utvrdivši da je prvostepeni organ obavijestio sud da je odlučeno po žalbi tužioca, a pošto se tužilac podnsekom izjasnio da je zadovoljan navedenim rješenjem, osnovano Upravni sud Crne Gore pobijanom rješenjem zaključuje da je postupak treblo obustaviti - svrha usmene rasprave je rasprava o zakonitosti osporenog akta ili pak druge aktivnosti, a ne rasprava o pravu na troškove upravnog spora, kako u konkretnom slučaju tužilac neosnovano navodi - ograničenje prava podnosiocu na pravni lijek i na pristup sudu bilo je zasnovano na zakonu, konkretno Zakonu o upravnom sporu.

U-III br. 81/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - zahtjev za brisanje zabilježbe uzurpacije, jer se radi o teretu koji kao takav nikada nije ni mogao biti upisan u katastru nepokretnosti - dio nepokretnosti na koji se odnosi sporna zabilježba, prvobitno je predstavljao državnu imovinu – “komun”, koji status je nastavio da egzistira dalje, što je konstatovano u postupku izvršenog izlaganja podataka i upisa prava na nepokretnostima, pa u odsustvu dokaza o pravnom osnovu za koji bi omogućio prestanak navedenog upisa, sprječava podnosioce da ishoduju brisanje ovog tereta u katastru nepokretnosti.

U-III br. 58/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje niti diskriminacije - Prestankom obavljanja privredne djelatnosti dijela stranog društva u Crnoj Gori, kao poslodavca podnosioca, isti je izgubio status zaposlenog, imajući u vidu da je prestala potreba za njegovim daljim radom, pa je tužbeni zahtjev podnosioca ustavne žalbe za poništaj rješenja o pretanku radnog odnosa, cijenjen neosnovanim - prestanak obavljanja privredne djelatnosti dijela stranog društva u Crnoj Gori vezuje za momenat kada je Skupština tuženog donijela odluku o tome, ali ne i na momenat kada je ovaj dio stranog društva izbrisan iz navedenog registra. Drugačiji pravni pristup u tumačenju uslova za egzistiranje obavljanja privredne djelatnosti dijela stranog društva i njegovu vezu sa matičnim privrednim subjektom, koji je i jedini ovlašćen da odlučuje o pravnoj sudbini takvog subjektiviteta, u specifičnim okolnostima konkretnog slučaja vodio bi pretjeranom formalizmu.

U-III br. 37/21 – krivični postupak – nema povrede prava na slobodu izražavanja – kažnjavanje advokata -izjave nijesu predstavljale samo kritiku postupaka prvostepenog sudije, predsjednika suda i ostalih učesnika, te načina na koji je vođen postupak, nego su sadržale otvorene optužbe o pristrasnosti i insinuacije koje su dovodile u pitanje njihove profesionalne kvalitete, što znači da su izrečene na omalovažavajući i drzak način - novčana kazna izrečena podnosiocu ustavne žalbe nije nesrazmjerna legitimnom cilju koji se teži ostvariti, i to, održavanju autoriteta sudske vlasti. Stoga je miješanje u slobodu izražavanja podnosioca ustavne žalbe bilo nužno u demokratskom društvu..

U-III br. 21/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu – utvrđivanje prava svojine na zemljištu na kojem podnosilac ustavne žalbe nikad nije bio upisan kao titular - nijesu ispunjeni uslovi za sticanje prava svojine održajem jer na strani tužioca ne postoji savjesnost koja je potrebna za vanredni održaj, jer tužiocu kao njegovim prethodnicima, bilo poznato da je u pitanju zemljište u državnoj svojini.

U-III br. 15/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - otkaz ugovora o radu zbog prestanka potrebe za daljim radnim angažovanjem usljed tehnoloških i restrukturalnih promjena i isplata otpremnine - vraćanje tužioca na rad i raspoređivanje na poslove i radne zadatke koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi znanju i sposobnostima, implicira da na strani tužioca nema konkretnog pravnog interesa koji bi se postigao poništajem spornog rješenja - u suprotnom, od pravosudnih organa moglo bi se očekivati da odlučuju po aktima koji ne zadovoljavaju zakonom propisane uslove, pa bi i sama suština pravnog sredstva i pristupa sudu bila obesmišljena..

U-III br. 687/21 – upravni postupak – podnosiocu povrijeđeno pravo na pravično suđenje usljed formalističkog pristupa sudova koji nijesu podvrgli sudskom ispitivanju postojanje smetnje iz razloga bezbjednosti prilikom odbijanja njegovog zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo.

---

Vijesti