| 31.03.2026 |
U-III br. 858/23 – parnični postupak – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na obrazloženu odluku, u vezi sa troškovima postupka, zbog učešća umješača na strani tužene; Viši sud u Podgorici nije dao ustavnopravno prihvatljive razloge prilikom donošenja osporene presude, ne navodeći jasne razloge kojom opravdava zašto nije odobrio prethodno tražene troškove postupka tužiocu zbog učešća umješača na strani tužene.
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 602/24 – parnični postupak radi naknade materijalne štete po osnovu troškova liječenja u inostranstvu i nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti na fizički i psihički integritet – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku; Ustavni sud cijeni da uopštene konstatacije Višeg suda u Podgorici da je „ traženi iznos mimo dosuđenog previsoko postavljen, protivan prirodi predmetne naknade i njenjoj društevnoj svrsi“, nijesu dovoljne da zadovolje standard obrazloženja odluke. Ustavni sud ukazuje da je obaveza drugostepenog suda bila da u obrazloženju presude navede dovoljno jasne i relevantne razloge zbog kojih je u pogledu visine dosuđene naknade zauzeo drugačiji stav od prvostepenog suda, te da razmotri sve subjektivne i objektivne okolnosti od značaja za naknadu štete.
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 1064/23 – parnični postupak – povreda prava na pravično suđenje kroz segment primjene procesnog prava, a u pogledu troškova postupka; predmet spora bio je zahtjev podnositeljke da se poništi aneks ugovora o radu, zaključenog između podnositeljke ustavne žalbe i tuženog, te da se obaveže tuženi da podnositeljku rasporedi na radno mjesto koje odgovara stepenu njene stručne spreme, znanju i sposobnostima, u roku od 8 dana od dana pravosnažnosti presude-Ustavni sud smatra da sudovi prilikom obračuna troškova nijesu na ustavnopravno prihvatljiv način primijenili važeću Advokatsku tarifu-puko pozivanje na „preovlađujuću sudsku praksu“, bez njenog navođenja i bez konkretne analize okolnosti predmetnog slučaja, ne predstavlja dovoljno obrazloženje koje bi omogućilo ispitivanje pravilnosti i zakonitosti pobijane odluke. Dodatno, ovakvo tumačenje bi u praksi dovelo do situacije da stranka, radi ostvarivanja prava na naknadu troškova u skladu sa tarifnim pravilima, bude upućena na pokretanje više zasebnih parnica, čime bi bila izložena punim troškovima svakog postupka, što je suprotno načelu procesne ekonomije.
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 453/24 – upravni spor – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku i prava da se njegovi argumenti ispitaju u kontradiktornom postupku - zahtjev podnosioca za dobijanje međunarodne zaštite - Ustavni sud zapaža da je podnosilac ustavne žalbe, u postupku odlučivanja o međunarodnoj zaštiti, bio samo formalno obaviješten da postoje razlozi koji predstavljaju smetnju sa aspekta nacionalne bezbjednosti. Međutim, osim uopštene konstatacije da je utvrđeno da podnosilac predstavlja opasnost za nacionalnu bezbjednost, Ministarstvo unutrašnjih poslova, a kasnije ni sudovi, nijesu naveli nijedan činjenični element koji je doveo do zaključka da on predstavlja takvu opasnost. Saopštavanje samo mišljenja Agencije za nacionalnu bezbjednost, bez navođenja bar sažetog prikaza činjenica koje su poslužile kao osnov za zaključak da postoji opasnost za nacionalnu bezbjednost, ne može se smatrati dovoljnim, niti može predstavljati adekvatnu informaciju o navodima koji se stavljaju na teret podnosiocu. Stoga Ustavni sud zaključuje da podnosiocu ustavne žalbe nijesu pružene nikakve informacije o činjeničnim razlozima, zbog čega je bio uskraćen da smisleno ospori navode da je nacionalna bezbjednost ugrožena-ovakvim postupanjem sudova došlo do ograničenja podnosioca ustavne žalbe u pogledu prava koja su mu data u skladu sa principima kontradiktornog postupka i jednakosti stranaka, te da ista nijesu bila uravnotežena, odnosno da je pravična ravnoteža između stranaka pogođena u tolikoj mjeri da se narušila sama suština prava podnosioca na pravično suđenje.
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 1049/25 – krivični postupak – utvrđena povreda prava podnosioca ustavne žalbe zbog neblagovremenog postupanja Višeg suda u Podgorici nakon izjavljene žalbe u postupku redovne kontrole pritvora - Ustavni sud zaključuje da podnosiocu ustavne žalbe nije uskraćeno pravo na žalbu sudu radi razmatranja zakonitosti lišavanja slobode, ali da nije ispunjen zahtjev hitnog ispitivanja zakonitosti postupka, kako je to predviđeno članom 5 stav 4 Konvencije, obzirom da je ovaj vid provjere pritvora, kao značajne faze u periodu trajanja istog, Viši sud u Podgorici zanemario u fazi između dostavljanja osporenog rješenja i dostavljanja spisa predmeta drugostepenom sudu radi odlučivanja o žalbi na predmetno rješenje.
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 937/25 - krivični postupak - Ustavni sud Crne Gore je utvrdio da je Viši sud u Podgorici povrijedio pravo podnosioca na slobodu i sigurnost jer je rješenje o produženju pritvora uručio njegovoj advokatici nakon 78 dana, suprotno načelu hitnosti garantovanim Ustavom i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda- Blagovremeno dostavljanje rješenja o produženju pritvora braniocu nije samo tehnički akt, već ustavni imperativ. Ovakva situacija praktično obesmišljava sudsku kontrolu pritvora, jer je nakon 78 dana izvršena nova kontrola pritvora dok prethodna još nije ni procesuirana kroz žalbeni postupak.
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 72/23 – građanski postupak - Povreda prava na imovinu u vezi sa pravom na zdravu životnu sredinu - Imajući u vidu sve posebnosti konkretnog slučaja, čini se da bi pravna egzistencija stava najvišeg suda u Crnoj Gori o neplaćanju za usluge čišćenja uslijed ekološkog zagađenja direktno ugrozila i podrila sposobnost države da ispuni svoju ustavnu obavezu zaštite životne sredine. Ovo stoga što su usluge podnosioca, u vidu čišćenja mora i sanacija od zagađenja, bile ključne i nužne za sprovođenje Ustavom garantovanog prava na zdravu životnu sredinu. Bez ekološke sanacije, zagađeni zaliv direktno se konfrontira ustavnom određenju Crne Gore kao ekološke države-Ustavni sud je utvrdio da teret saniranja ekološkog incidenta ne može biti samo na podnosiocu. Stoga, budući da, prilikom miješanja u mirno uživanje imovine podnosioca ustavne žalbe, u posebnim okolnostima ovog predmeta, nije uspostavljena poštena ravnoteža između javnog interesa i prava podnosioca zaštićenih članom 1 Protokola broj 1 uz Konvenciju, došlo je do povrede prava na imovinu, odnosno prava svojine podnosioca
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 49/24 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - sticanje prava na finansijsku podršku licima koja su bila zaposlena u privrednim društvima u sektoru rudarske i metalske industrije - Stoji činjenica da je javnopravni organ bio u obavezi da obavijesti tužioca o rezultatima ispitnog postupka, o kojem je stranka imala pravo da se izjasni, shodno čl. 14 i 111 Zakona o upravnom postupku - Ustavni sud ukazuje da se pravičnost postupka razmatra u cjelini i da svaka nepravilnost u toku postupka, koji je prethodio ustavnosudskom, naročito u situaciji kada ona bude otklonjena u kasnijoj fazi postupka, ne mora nužno za posljedicu imati povredu prava na pravično suđenje. Da bi se zaključak od strane redovnih sudova mogao smatrati proizvoljnim, na način da utiče na pravičnost konkretnog postupka, pogrešni zaključci tih sudova o odlučnim činjenicama trebali bi biti toliko očigledni da se mogu okarakterisati kao nesumnjiva greška (manifest error) - drugim riječima, takva greška koju niti jedan razuman sud ne bi nikada mogao učiniti Ustavni sud smatra da eventualni procesni nedostaci o kojima je riječ ne predstavljaju „tešku i očiglednu nepravilnost“ u izuzetnom smislu naznačenom u sudskoj praksi -kada se ima u vidu da je pred Upravnim sudom, po tužbi tužioca, održana usmena rasprava, na kojoj je učestvovao punomoćnik tužioca, čime je tužiocu data mogućnost da raspravlja i učestvuje u postupku.
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 219/24 – krivični postupak – nema povrede rava na pravično suđenje i prava na imovinu - oduzimanju imovinske koristi stečene kriminalnom djelatnošću - postojanje postupka istrage, finansijske istrage protiv podnosilaca i postojanje novčanih sredstava na računima podnosilaca za koja postoji osnovana sumnja da su stečena kriminalnom djelatnošću je opredijelilo Viši sud u Podgorici da odredi privremenu mjeru obezbjeđenja, zbog ocjene da bi se otuđenjem predmetnih sredstava onemogućilo ili bitno otežalo njihovo eventualno oduzimanje u krivičnom postupku. Takođe, predmet ocjene Višeg suda u Podgorici bili su i navodi žalbe o odluci suda u Ukrajini o obustavi privremene mjere blokade bankovnih računa podnosioca I reda, međutim, u odsustvu takve odluke inostranog suda u originalu ili dostavljanja u postupku međunarodne pravne pomoći, Viši sud u Podgorici je izrazio stav da takvi navodi nijesu od uticaja na zauzeti pravni pristup, a pri činjenici da se svakako radi o samostalnim postupcima u Crnoj Gori i Ukrajini, o čemu su u osporavanom rješenju dati ustavnopravno prihvatljivi razlozi
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 251/24 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - uznemiravanje prava svojine na krovu objekta - Viši sud u Podgorici je osporavanom presudom, u relevantnom dijelu, poštujući pravne razloge Ustavnog suda Crne Gore iznijete u ranijoj ukidnoj odluci, saglasno odredbi člana 77 stav 2 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore, našao da se u sporovima po tužbi za zaštitu od uznemiravanja prava svojine (tzv. “negatorna tužba) od tužioca ne traži da on prezentuje određeni dokaz o nepostojanju prava tuženog na stvari, jer je pravo svojine podrazumijeva da vlasnik ima isključivo pravo korišćenja stvari, već se dokazivanje postojanja određenog prava na stvari zahtijeva od tuženog, te zaključio da u predmetnoj pravnoj stvari podnosilac nije prezentovao valjanje dokaze u pogledu postojanja određenog prava na osnovu kojeg bi pretendovao na korišćenje stvari u vlasništvu tužilje
|
| 31.03.2026 |
U-III br. 329/24 – građanski postupak – nema povrede prava na privatni život - naknada nematerijalne štete nastale usled pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede prava ličnosti – prava na čast i ugled - Ustavni sud zapaža da je tuženi, tada aktuelni ministar poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, gostujući u emisiji “N” na televiziji “V”., kroz prizmu društveno interesantnih tema iz domena resora na čijem je tada bio čelu, iznosio informacije koje se, u bitnom tiču postupanja podnosioca I reda, u periodu dok je on bio resorni ministar, zatim informacije koje se tiču načina na koji su kroz određene mjere dodjeljivana sredstva njegovim bliskim srodnicima – podnosiocima II i III reda- Ustavni sud smatra da podnosioci, kao ličnosti koje nesporno ne uživaju javni i politički status, u specfičnim okolnostima konkretnog slučaja, moraju ispoljiti veći stepen tolerancije na kritiku, posebno iz razloga što se radi o temi, odnosno diskusiji koja se tiče njihovog djelovanja koje stoji u uzročnoj vezi sa djelatnostima podnosioca I reda za vrijeme obavljanja funkcije ministra poljoprivrede - Ustavni sud smatra da je u konkretnom slučaju osporavanom presudom uspostavljena pravična ravnoteža između dva jednako zaštićena prava (prava na ugled i prava na slobodu izražavanja).
|
| 04.03.2026 |
U-III br. 666/23 – parnični postupak - Povreda prava na pravično suđenje kroz segment obrazložene presude u pogledu troškova postupka - pitanje očigledne nesrazmjere troškova predstavlja pravni standard koji se cijeni u svakoj konkretnoj situaciji, a Viši sud u Podgorici nije imao u vidu da je žalba podnosioca doprinijela da se drugostepeni postupak okonča na način koji je povoljan za podnosioca, te je u skladu sa tim isti bio dužan da razmotri dosuđivanje troškova u iznosu koji treba pokriti nužne izdatke koji su bili potrebni za ostvarenje podnosiočevog prava. Takođe, Ustavni isud ističe da je Viši sud u Podgorici odlučio da kao osnovicu za obračun troškova postupka uzme iznos od 100,00 eura, imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o procjenjivom predmetu. Međutim, Tarifnim brojem 5 stav 4 AT propisano je da u procjenjivim predmetima koji se odnose na potraživanja iz radnih odnosa, advokatu pripada nagrada iz tog Tarifnog broja, samo ako vrijednost spora ne prevazilazi iznos od 100,00 eura. Međutim u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora prevazilazi tu vrijednost (vrijednost glavnog zahtjeva 188,22 eura), pa Viši sud u Podgorici nije dao ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje zašto je navedena odredba Tarifnog broja primjenjiva na konkretan slučaj. Obrazloženje Višeg suda u Podgorici trebalo je da sadrži suštinski važne činjenice u dijelu kojim je odlučivano o očiglednoj nesrazmjeri troškova i vrijednosti tužbenog zahtjeva i o tome koji troškovi bili potrebni za vođenje parnice.
|
| 04.03.2026 |
U-I 19/19 i 23/19
|
| 16.02.2026 |
U-III br. 484/25 – privredni postupak – povreda prava na pravično suđenje - sudovi su propustili da ispitaju suštinsko pitanje, da li se radi o sporu u kojem je predviđena isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa, imajući u vidu da se predmet spora odnosi na zakup nepokretnosti koje se nalaze na teritoriji Crne Gore -Sudovi su se oglasili nenadležnim u sporu neizvršavanja obaveza iz Ugovora o zakupu, tvrdeći da je riječ o sporu sa elementom inostranosti, za koji je nadležan Londonski sud za međunarodnu arbitražu - Ustavni sud je utvrdio da je ustavnopravno neprihvatljiv stav Privrednog, Apelacionog i Vrhovnog suda da nema osnova za tvrdnju da se radi o predmetu koji se ne može rješavati pred domaćim sudovima, što su temeljili na tumačenju Zakona o parničnom postupku, zanemarajući prelazne i završne odredbe ovog zakona, selektivno se pozivajući na odredbe Zakona o arbitraži, ali i u potpunosti ignorišući relevantne odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu koji predstavlja zakon koji posebno propisuje slučajeve isključive nadležnosti domaćih sudova - Ključno pitanje u ovom predmetu je da li je spor podoban da bude podvrgnut arbitraži, što su sudovi propustili da ispitaju u suštini, u smislu ocjene da li je makar jedna od stranaka arbitražnog sporazuma fizičko ili pravno lice sa prebivalištem/sjedištem u inostranstvu, iako je podnosilac ustavne žalbe upravo na tu činjenicu ukazivao tokom sudskog postupka
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 484/25 – privredni postupak – povreda prava na pravično suđenje - sudovi su propustili da ispitaju suštinsko pitanje, da li se radi o sporu u kojem je predviđena isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa, imajući u vidu da se predmet spora odnosi na zakup nepokretnosti koje se nalaze na teritoriji Crne Gore -Sudovi su se oglasili nenadležnim u sporu neizvršavanja obaveza iz Ugovora o zakupu, tvrdeći da je riječ o sporu sa elementom inostranosti, za koji je nadležan Londonski sud za međunarodnu arbitražu - Ustavni sud je utvrdio da je ustavnopravno neprihvatljiv stav Privrednog, Apelacionog i Vrhovnog suda da nema osnova za tvrdnju da se radi o predmetu koji se ne može rješavati pred domaćim sudovima, što su temeljili na tumačenju Zakona o parničnom postupku, zanemarajući prelazne i završne odredbe ovog zakona, selektivno se pozivajući na odredbe Zakona o arbitraži, ali i u potpunosti ignorišući relevantne odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu koji predstavlja zakon koji posebno propisuje slučajeve isključive nadležnosti domaćih sudova - Ključno pitanje u ovom predmetu je da li je spor podoban da bude podvrgnut arbitraži, što su sudovi propustili da ispitaju u suštini, u smislu ocjene da li je makar jedna od stranaka arbitražnog sporazuma fizičko ili pravno lice sa prebivalištem/sjedištem u inostranstvu, iako je podnosilac ustavne žalbe upravo na tu činjenicu ukazivao tokom sudskog postupka.
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 88/23 – upravni spor – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na obrazloženu odluku, u vezi sa troškovima postupka-Vrhovni sud Crne Gore nije odgovorio na suštinski argument o pravu na troškove spora zbog ćutanja uprave, u situaciji kada je podnosilac izričito tvrdio da je upravni spor pokrenut opravdano, jer je u trenutku podnošenja tužbe postojalo ćutanje uprave. Time su troškovi sastava tužbe i podneska kojim se izjasnio na rješenje tuženog objektivno nastali kao posljedica nepostupanja tuženog organa. Vrhovni sud se ograničio na formalno pitanje “prećutane činjenice” o drugom predmetu, bez ispitivanja da li je postojalo osnovano pravo na troškove u smislu čl. 152 i 153 Zakona o parničnom postupku. Takođe, ostalo je nejasno zašto Vrhovni sud Crne Gore u istoj pravnoj stvari zauzima dva različita pristupa (presuda Uvp. br. 742/22 od 12. januara 2023. godine).
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 262/23 – upravni spor – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na “jednakost oružja” i kontraditkornost postupka, u vezi sa troškovima postupka - Vrhovni sud nije dostavio podnositeljki zahtjev zainteresovanih lica za ispitivanje sudske odluke, i tako joj nije omogućio da ospori tačnost navoda, pravni osnov traženih troškova, njihovu visinu, niti da ukazuje na eventualnu neblagovremenost ili druge procesne nedostatke. Odluka koja neposredno utiče na imovinske obaveze stranke ne može biti donesena bez omogućavanja stranama da se izjasne o relevantnim navodima. Izborom da odluči bez prethodnog dostavljanja zahtjeva za ispitivanje sudske odluke podnositeljki, Vrhovni sud je postupio suprotno odredbama Zakona o upravnom sporu, povrijedio njeno pravo iz člana 32 Ustava i standard pravičnog suđenja iz člana 6 Konvencije. U konkretnom slučaju, Vrhovni sud Crne Gore je odluku zasnovao na podnesku koji nije bio dostupan podnositeljki, čime joj je uskraćena mogućnost da aktivno učestvuje u postupku, čime je stvorena procesna neravnoteža između stranaka.
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 336/23 – izvršni postupak – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na pravnu sigurnost, a u vezi naplate novčanog potraživanja (troškova postupka nastalih vođenjem upravnog spora), na osnovu izvršne isprave - presude Upravnog suda Crne Gore - Podnositeljka ustavne žalbe je bila izvršni povjerilac iz postupka koji je prethodio ustavnosudskom i gdje je Osnovni sud u Podgorici izrazio stav da nema osnova za određivanje izvršenja na ime predmetnih troškova, u smislu odredbe člana 3 stav 2 Zakona o stečaju i likvidaciji banaka, budući da ti troškovi predstavljaju obavezu koja je proistekla iz stečajnog postupka i koja se izmiruje na teret stečajne mase - U vezi sa ovim pravnim pitanjem, Ustavni sud ukazuje da je u odlukama U-III br. 888/23, od 5. novembra 2025. godine, U-III br. 874/23, od 5. novembra 2025. godine, U-III br. 872/23, od 5. novembra 2025. godine, donijetim u predmetima po ustavnim žalbama podnositeljke – C. b. C. G., gdje je u odnosu na ovu podnositeljku, kao izvršnog dužnika iz postupaka pred redovnim sudovima, radi naplate predmetnih troškova, dakle kod istog činjeničnog supstrata, utvrdio da se pravni stavovi navedeni u osporenim presudama zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju materijalnog prava, a da obrazloženje tih stavova, po ocjeni Ustavnog suda, ne ukazuje na bilo kakvu proizvoljnost u odlučivanju i arbitrernost u tumačenju primijenjenih normi.
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 391/23 – parnični postupak – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku - Predmet spora je bio zahtjev tužilje kojim je traženo da se obaveže tužena da joj po osnovu naknade nematerijalne štete na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede ugleda i časti isplati traženi iznos - Viši sud u Podgorici je ocijenio da je naknada od 3.000 € previsoka, ali nije naveo kriterijume koji su ga vodili pri utvrđivanju novog iznosa, odnosno objasnio zašto prvostepeni sud nije pravilno primijenio odredbu člana 207 ZOO, uporedio konkretan slučaj sa sličnim predmetima iz sudske prakse, analizirao težinu povrede, posljedice po tužilju, trajanje radnji, intenzitet i javnost objava. Umjesto toga, drugostepeni sud se oslonio na opštu tvrdnju da bi iznos od 3.000 € „vodio komercijalizaciji naknade“, što je, po ocjeni Ustavnog suda, zaključak bez činjeničnog i pravnog uporišta, koji nije u stanju da zamijeni obavezno obrazloženje. Ustavni sud konstatuje i da Viši sud u Podgorici, ne daje razloge zbog kojih, uprkos određenim otežavajućim okolnostima konkretnog slučaja, smatra da je iznos od 1.500 € pravičan.
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 454/24 - parnični postupak – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku - Predmet spora je bio zahtjev tužioca da se obaveže tužena da mu na ime naknade materjalne štete - izostale zarade, isplati traženi iznos, te da ga vrati na poslove i radne zadatke koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i radnim sposobnostima - Sudovi su u potpunosti zanemarili činjenicu da predstavništvo tužene nije samostalan pravni subjekt, već samo njen organizacioni dio. Sudovi nijesu na ustavnopravno prihvatljiv način obrazložili na koji način prestanak rada poslovne jedinice, koja nema pravni subjektivitet, može dovesti do prestanka ugovora o radu zaključenog sa poslodavcem koji i dalje postoji i nesporno je preuzeo radnopravni status tužioca, te da prestanak poslovanja te organizacione jedinice može imati pravno dejstvo prestanka poslodavca, u smislu člana 139 stav 1 tačka 6 Zakona o radu - Takođe, sudovi ne daju adekvatno obrazloženje zašto bi rješenje o otkazu bilo deklaratorno, ne pozivaju se ni na jednu zakonsku odredbu koja ukida formu otkaza, zanemarujući okolnost da tužena kao poslodavac nije prestala da postoji, te da je njen generalni direktor podnosiocu konstatovao prestanak radnog odnosa prostom izjavom, a ne poštovanjem zakonske procedure i donošenjem pravnog akta, bez kojeg zaposleni ne bi mogao zaštititi svoja prava, čime su sudovi zanemarili obaveznu formu i sadržinu otkaza, bez valjanog obrazloženja.
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 557/23 – izvršni postupak – radi predaja djeteta u kojem postupku je podnositeljka bila izvršni povjerilac - Povreda prava na pravično suđenje kroz segment kontraditkornost postupka - Prilikom odlučivanja po prigovoru protivne strane - izvršnog dužnika, Vijeće Osnovnog suda u Kotoru nije cijenilo da je podnositeljka tom sudu izjavila odgovor na prigovor - Ustavni sud smatra da prilikom procjene da li je bilo potrebno cijeniti predmetni odgovor na prigovor, moraju se uzeti u obzir posebnosti predmetnog postupka i način na koji bi se interesi podnositeljke ustavne žalbe efikasno zaštitili u drugostepenom postupku, posebno u svjetlu prirode pitanja o kojima se moralo odlučiti, odnosno imajući u vidu da je u drugostepenom postupku preinačeno prvostepeno rješenje i odbijen kao neosnovan prigovor izvršnog povjerioca, ovdje podnositeljke ustavne žalbe. Kako je drugostepeni sud pozvan da ispita slučaj u cjelini, a pošto u konkretnom nije ocijenio odgovor na prigovor podnositeljke, iako je isti sudu podnijet, to je podnositeljki usljed povrede kontradiktornog učešća u postupku, povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 582/23 – upravni postupak radi povraćaja i obeštećenja oduzetih imovinskih prava - Utvrđeno da je dugim trajanjem upravnog postupka pokrenutim pred Komisijom za povraćaj i obeštećenje Opštine Pljevlja, podnosiocima ustavne žalbe povrijeđeno pravo na pravično suđenje u razumnom roku, iz člana 32 Ustava Crne Gore i pravo na djelotvorni pravni lijek, iz člana 20 Ustava Crne Gore - Po pitanju složenosti predmeta, Ustavni sud primjećuje da je ovaj predmet kompleksan, ali ne pretjerano, da bi opravdao toliku dužinu trajanja postupka - Evropski sud za ljudska prava, odlučujući o predstavci, između ostalih i podnosilaca ustavne žalbe u predmetnoj pravnoj stvari, naveo da se trajanje postupka od više od 11 godina, 3 mjeseca i 22 dana, ne može opravdati niti kompleksnošću predmeta, niti ponašanjem podnosilaca predstavke. Tokom vođenja postupka na 4 nivoa nadležnosti, kojim su odluke poništavane i donošene nove, u principu, proticalo je vrijeme od 8 mjeseci do 2 godine. Ustavni sud primjećuje da u periodu dužem od 20 godina, računajući i period koji je razmatran u presudi Evropskog suda za ljudska prava Jovašević i dr. protiv Crne Gore (predstavka broj 41809/14, od 10. februara 2022. godine) koliko do sada postupak traje, Komisija za povraćaj i obeštećenje nije donijela rješenje kojim bi odlučila o zahtjevu u cjelosti i pored imperativnih zakonskih odredaba, i pored jasnih uputa Upravnog suda, datih u presudi U. br. 525/18 od 13. aprila 2020. godine, odlučujući o tužbi u upravnom sporu, kao ni nakon utvrđene povrede pred ESLJP.Ustavni sud zaključuje da je podnosiocima ustavne žalbe povrijeđeno pravo na djelotvorni pravni lijek, iz člana 20 Ustava i člana 13 Konvencije, zajedno sa članom 32 Ustava i članom 6 stav 1 Konvencije, zbog nedostatka efikasnog pravnog lijeka po domaćim zakonima a u vezi žalbe podnosilaca predstavke vezano za dužinu trajanja postupka, u slučajevima višestrukog vraćanja predmeta organima uprave na ponovni postupak, budući da se odredbe novog Zakona o upravnom postuku, ne mogu primijeniti, shodno prelaznim i završnim odredbama, na postupke koji nijesu pravnosnažno okončani do njegovog stupanja na snagu. Podnosioci ustavne žalbe nemaju na raspolaganju djelotvorno pravno sredstvo za ubrzanje upravnog postupka u slučajevima višestrukog vraćanja na ponovni postupak, iz kojeg razloga im je povrijeđeno pravo na djelotvorni pravni lijek.
|
| 04.02.2026 |
U-III br. 1137/23 – tužba za pravično zadovoljenje – povreda prava na pravično suđenje kroz segment prava na obrazloženu odluku - nije dovoljno samo utvrditi povredu prava na suđenje u razumnom roku, bez dosuđivanja zakonom propisane novčane naknade i bez jasnog obrazloženja zašto bi takva konstatacija bila dovoljna - Podnosilac ustavne žalbe je podnio Vrhovnom sudu tužbu za pravično zadovoljenje, tražeći da mu država na ime nematerijalne štete isplati pet hiljada eura, zbog dugotrajnog postupka pred podgoričkim Osnovnim sudom - Vrhovni sud je utvrdio da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, ali je odbio zahtjev za isplatu novčane naknade, cijeneći da je postupak u međuvremenu pravosnažno okončan, da je trajao manje od četiri godine, i da nije postojao njegov poseban interes za hitnim okončanjem postupka. Ustavni sud je ocijenio da se takva odluka, s aspekta prakse Evropskog suda za ljudska prava, može podvesti pod „očigledno proizvoljnu“ jer Vrhovni sud nije obrazložio zbog čega je u konkretnom slučaju primijenio izuzetak koji je propisan Zakonom, koji omogućava da se povreda prava utvrdi bez dosuđivanja naknade na ime pravičnog zadovoljenja.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 333/25 – krivični postupak -povreda prava na slobodu i sigurnost iz člana 29 stav 1 i 2 i člana 30 stav 1 Ustava Crne Gore i člana 5 stav 1 tačka f i člana 5 stav 4 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda - Neosnovano držanje u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija, nakon isteka ekstradicionog pritvora, predstavlja povredu prava na slobodu i sigurnost ličnosti - Uprava za izvršenje krivičnih sankcija nije mogla na osnovu rješenja Ministra pravde Crne Gore, a nakon isteka rješenja o produženju pritvora, podnosioca dalje zadržati u pritvoru, jer navedeni razlozi u rješenju Ministra pravde Crne Gore, a koje je obustavljeno odlukom Ustavnog suda Crne Gore, U – III br. 318/25, od 22. aprila 2025. godine, ne predstavljaju zakoniti osnov produženja pritvora podnosiocu ustavne žalbe
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 454/23 – građanski postupak – radnopravni spor – mobing – povreda prava na privatni život - Ustavni sud je ocijenio da sudovi, prilikom utvrđenja postojanja mobinga i diskriminacije nijesu na adekvatan način cijenili nalaz i mišljenje neuropsihijatra, koji je utvrdio da je podnositeljka, usljed konfliktnih odnosa na radnom mjestu, bila liječena i ispoljavala simptome posttraumatskog stresnog poremećaja - Takav nalaz je obavezivao sudove da ispitaju da li su konkretne radnje posmatrane pojedinačno i u zbiru mogle predstavljati zadiranje u psihički integritet R. bez obzira na to da li bi svaka od tih radnji, sagledana izolovano, formalno bila dopuštena- izostala je suštinska analiza činjenica da su diskreciona ovlašćenja tadašnjeg guvernera primjenjivana selektivno, jer su nadležnosti kontinuirano smanjivane samo podnositeljki, dok prema drugoj dvojici viceguvernera takve mjere nijesu preduzimane.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 331/21 – parnični postupak (pravična naknada za oduzetu nepokretnost) – povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu – Ustavni sud je ocijenio da je proizvoljan stav sudova o nastupanju zastarjelosti potraživanja pravične naknade za nepokretnosti oduzete nakon 1968. godine, kao i stav prema kojem podnosilac mora voditi novi upravni postupak za istu nepokretnost, iako je postupak oduzimanja već pravnosnažno sproveden – ukoliko u postupku oduzimanja po Zakonu o građevinskom zemljištu nije utvrđena niti isplaćena pravična naknada, nadležan je sud da o njoj odluči – proizvoljan je zaključak da postojanje ili ranije vođenje postupka pred Komisijom predstavlja prepreku za sudsku zaštitu – sudovi nijesu cijenili sve relevantne odredbe primjenjivih zakona niti su dali jasne i dovoljne razloge za zaključak o nenadležnosti sudova – neujednačeno postupanje Vrhovnog suda u istim pravnim situacijama predstavlja povredu načela pravne sigurnosti – osporena presuda ne ispunjava standarde obrazloženosti iz člana 32 Ustava Crne Gore i člana 6 stav 1 Evropske konvencije - proizvoljno oglašavanje sudova nenadležnim i insistiranje na paralelnim postupcima predstavlja nesrazmjeran teret za podnosioce – potpuni izostanak isplate pravične naknade doveo je do povrede prava na neometano uživanje imovine iz člana 58 Ustava Crne Gore i člana 1 Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 393/23 – parnični postupak ( utvrđivanje prava susvojine) – nema povrede prava na pravično suđenje – revizioni sud dao jasna i detaljna obrazloženja, kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja tako i u pogledu primjene materijalnog prava i zaključka da postupak oduzimanja spornih nepokretnosti nije sproveden u skladu sa zakonom, te da tuženi nije stekao pravo svojine na tim nepokretnostima – nije dokazano da su rješenja o eksproprijaciji bila pravosnažna, niti da je isplaćena pravična naknada, kao ni da je zemljište privedeno namjeni, zbog čega tužioci kao nasljednici pravnih prethodnika imaju pravo svojine na predmetnim nepokretnostima – nije došlo do zakonitog prenosa svojine, jer javni interes nije pravno ostvarivan u skladu sa zakonom, a pravo svojine se, prema članu 6 Zakona o svojinsko-pravnim ne može oduzeti bez naknade i van zakonom propisane procedure.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 455/23 – parnični postupak (naknada štete zbog kašnjenja u izgradnji) – nema povrede prava na pravično suđenje – Ustavni sud je ocijenio da sudovi nijesu proizvoljno primijenili zakon prilikom odbijanja tužbenog zahtjeva za naknadu štete – parcelacija građevinskog zemljišta nije bila uslov za zaključenje ugovora prema tada važećim propisima – ugovor je zaključen bez primjedbi, uz saznanje podnosioca da parcelacija nije izvršena – tuženi je postupao u skladu sa ugovorom i zakonom, te ne snosi odgovornost za traženu štetu – nema povrede prava na imovinu jer podnosilac ustavne žalbe nije ni stekao - postupanje sudova bilo je u skladu sa relevantnim zakonskim odredbama, pa je i legitimno očekivanje podnosioca na traženu naknadu, bilo neosnovano.
|
| 12.01.2026 |
U III br. 640/23 – krivični postupak – nema povreda prava na pravično suđenje - ustavna žalba odbačena zbog neiscrpljivanja djelotvornih pravnih sredstava - odredba člana 68 stav 2 Zakona o Ustavnom sudu ne podrazumijeva samo formalno iscrpljivanje pravnih sredstava, već ostvarivanje načela supsidijarnosti ustavnosudske kontrole – Ustavni sud ne može postupati kao „sud četvrtog stepena“ – podnositeljka ustavne žalbe prigovor zastarjelosti krivičnog gonjenja prvi put istakla tek pred Ustavnim sudom – navedeni prigovor nije iznosila u postupku pred prvostepenim sudom niti u žalbenom postupku – time redovnim sudovima nije pružena mogućnost da se o tom prigovoru izjasne i eventualno otklone povredu – zbog nepravilnog iscrpljivanja pravnog puta Ustavni sud se nije upuštao u ispitivanje osnovanosti.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 665/23 – izvršni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - izvršni povjerilac je pravilno označio izvršnog dužnika (CBCG – S. o. A. b. u stečaju), te je u izvršnom postupku kao izvršni dužnik učestvovalo lice koje je stranka u postupku - troškovi vođenja upravnog spora odnose se isključivo na taj postupak i predstavljaju odvojeno potraživanje u odnosu na potraživanja iz stečajne mase – CBCG može da prijavi stečajnom upravniku A. b. potraživanje, nastalo isplatom navedenih troškova, naplativo iz stečajne mase (član 48 stav 1 tačka 2 i član 3 stav 2 Zakona o stečaju i likvidaciji banaka) - navodi da je obaveza plaćanja troškova za CBCG prekomjeran teret su neosnovani, jer je obaveza utvrđena zakonom i može se naplatiti iz stečajne mase, a CBCG se nalazi se na drugom mjestu prioriteta za naplatu – predmetni troškovi su nastali greškom organa CBCG koja je rezultirala poništajem rješenja S. o. A. b., a povreda pravila postupka iz člana 22 stav 7 Zakona o upravnom postupku bila je od uticaja na zakonito razrješenje, pa je banka dužna nadoknaditi nastale troškove – Osnovni sud u Podgorici je svoj stav zasnovao na mjerodavnim odredbama Zakona stečaju i likvidaciji banaka, Zakona o izvršenju i obezbjeđenju i Zakona o upravnom sporu, a tumačenje primijenjenih odredbi u svemu odgovara načelima pravičnog suđenja i ni sa jednog aspekta se ne može smatrati arbitrarnim – nema povrede pravne sigurnosti – pravni stavovi navedeni u osporenom rješenju se zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju prava svojine i primijenjenog mjerodavnog prava, pa nema povrede prava iz člana 58 Ustava i člana 1 Protokola broj 1 uz Konvenciju,
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 837/23 – radni spor (otkaz ugovora o radu zbog organizacionih promjena) – nema proizvoljne primjene prava – Vrhovni sud Crne Gore potvrdio zakonitost otkaza ugovora o radu podnositeljki zbog prestanka potrebe za njenim radom usljed izmjene organizacije i sistematizacije radnih mjesta i za svoje stanovište dao ustavnopravno prihvatljive razloge – postupak proglašenja tehnološkog viška sproveden u skladu sa odredbama ranije važećeg Zakona o radu – razlozi za otkaz primjenjivi na sve zaposlene, bez obzira na to da li su radni odnos zasnovali na određeno ili neodređeno vrijeme, kako bi se izbjegao pretjerani formalizam – odluke poslodavca o organizaciji rada predstavljaju pitanje njegove poslovne procjene, osim u slučaju očigledne proizvoljnosti, koja u konkretnom nije utvrđena – obavještenje o razlozima za prestanak rada i rok za donošenje rješenja o otkazu ispoštovani u skladu sa zakonom – poslodavac nije obavezan da zaposlenom obezbijedi drugo radno mjesto, već samo mogućnost, uz obaveznu isplatu otpremnine, koja je u konkretnom slučaju izvršena – drugačije pravno tumačenje podnositeljke ne predstavlja povredu prava na pravično suđenje – navodi o pravnoj nesigurnosti neosnovani jer nijesu dokazani postojanje dubokih i dugotrajnih razlika u sudskoj praksi Vrhovnog suda Crne Gore.
|
| 12.01.2026 |
U III br. 876/23 – parnični postupak( utvrđenje prava svojine) – nema povrrede prava na pravično suđenje – nema proizvoljne primjene prava - Vrhovni sud Crne Gore je pravilno primijenio materijalno pravo ocjenjujući da podnosilac nije učestvovao u izgradnji spornih objekata, već da su isti prethodno bili izgrađeni i to od strane drugog subjekta - institut građenja na tuđem zemljištu se ne može primijeniti na nepokretnosti u državnoj svojini zbog posebnog režima raspolaganja državnom imovinom – gradnjom bez odobrenja na zemljištu u državnoj svojini ne može se steći pravo svojine – obrazloženje osporavane presude ne ukazuje na proizvoljnost niti na povredu prava na pravično suđenje.- nema povrede pravne sigurnosti – nema povrede prava na imovinu.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 1006/23 – parnični postupak (stambena raspodjela) – nema povrede prava na pravično suđenje – sudovi su pravilno zaključili da je podnositeljka ustavne žalbe bodovana u skladu sa mjerodavnom odredbom Pravilnika o rješavanju stambenih pitanja tuženog – sudovi su dali dovoljne i relevantne razloge za zaključak da se stambena situacija učesnika oglasa cijeni ne samo u vrijeme raspisivanja oglasa, već sve do donošenja konačne odluke - ustavno-pravno prihvatljiv je zaključak sudova da, bez obzira na odsustvo norme koja reguliše pitanje „promijenjenih okolnosti“ učesnika oglasa u Pravilniku o rješavanju stambenih pitanja tuženog, okolnost smrti jednog od članova porodičnog domaćinstva učesnika oglasa morala biti cijenjena prilikom bodovanja - broj članova porodičnog domaćinstva učesnika oglasa, opredjeljuje broj bodova po kriterijumu „porodično stanje“ na konačnoj rang listi, te ne bi bilo prihvatljivo računati bodove za člana domaćinstva koji je preminuo.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 1022/23 – upravni spor (pravo na finansijsku podršku bivšim zaposlenima u sektoru rudarske i metalske industrije – nema povrede prava na pravično suđenje – Vrhovni sud potvrdio stav Upravnog suda i upravnog organa da podnosiocu ne pripada traženo pravo jer mu radni odnos nije prestao uvođenjem stečaja, što je osnovni uslov iz člana 1 Zakona o ostvarivanju prava na finansijsku podršku – član 6 stav 2 Zakona ne proširuje krug lica koja imaju pravo na podršku, već isključivo uređuje visinu finansijske podrške uz uslov ispunjenosti kriterijuma iz člana 5 Zakona – obrazloženje osporavane presude je jasno, argumentovano i ne predstavlja proizvoljnu primjenu prava – Vrhovni sud je prihvatio razloge Upravnog suda i dao ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje – donošenje rješenja u skraćenom upravnom postupku bilo je zakonito jer su odlučne činjenice bile nesporne i radilo se o primjeni prava – eventualni procesni nedostaci nijesu dostigli stepen „teške i očigledne nepravilnosti“, naročito imajući u vidu da je pred Upravnim sudom održana usmena rasprava – nije došlo do povrede prava na pravično suđenje niti drugih ustavom i Evropskom konvencijom zajamčenih prava.
|
| 12.01.2026 |
U-III br. 1259/24 – upravni spor (pravo na starosnu penziju) – povreda prava na pravično suđenje - obrazloženje dato u osporenoj odluci Vrhovnog suda, uključujući navod da pošiljka podnosioca nije pravilno zavedena, je proizvoljno i arbitrarno – Vrhovni sud bio dužan da jasno i adekvatno obrazloži da li je postojao nezakonit i nepravilan rad, prije svega Ministarstva rada i socijalnog staranja, naročito u vezi sa evidentiranjem i obradom predmetnog zahtjeva s obzirom na to da je na koverti stavljen pečat ovog ministarstva, datiran na dan 29. novembar 2016. godine; da li je usled takvog postupanja nastala šteta za podnosioca ustavne žalbe i da li postoji uzročna veza između tog postupanja i nastale štete, pri čemu je ključno utvrditi da li je šteta neposredna posljedica nezakonitog ili nepravilnog rada, odnosno da li bi do štete došlo da nije bilo opisanog postupanja upravnih organa- upravni organi nisu o zahtjevu odlučili u roku od sedam mjeseci od dana njegovog podnošenja, jer su postojali svi uslovi za zakonito i blagovremeno odlučivanje jer su odredbe Zakona o sprečavanju korupcije, na kojim podnosilac zasniva svoj zahtjev, su prestale da važe 30. juna 2017. godine - iako nije bilo nadležno za odlučivanje po predmetnom zahtjevu, Ministarstvo nije postupilo u skladu sa članom 62 Zakona o upravnom postupku, kojim je propisano da je javnopravni organ dužan da, ukoliko primi podnesak za koji nije nadležan, isti bez odlaganja dostavi nadldežnom javnopravnom organu ili sudu i o tome obavijesti stranku.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 756/24 – parnični postupak – naknada nematerijalne štete na ime pretrpljenog bola i patnje, zbog uništenog groblja predaka – povreda procesne obaveze člana 40 Ustava i člana 8 Konvencije - psihički i moralni integritet, kao i pijetet prema posmrtnim ostacima bliskih srodnika, potpadaju pod zaštitu privatnog života iz člana 8 Konvencije – sudovi se nijesu bavili pojmom prava na privatnost i prava na dostojanstvo podnosioca ustavne žalbe, niti su vrijednovali sam pojam pijeteta i brige prema posmrtnim ostacima umrlog lica, koji pripada članovima njegove porodice, odnosno njegovim bliskim srodnicima - način na koji su sudovi sproveli postupak, ne prepoznajući pravo na privatnost u vezi sa dostojanstvom podnosioca, kao i način na koji su cijenili činjenice, ne dovodeći ih u kontekst sa značajem pijeteta prema posmrtnim ostacima u crnogorskom pravu, utvrđuju Sud u zaključku da sudovi nijesu ispunili zahtjev procesne obaveze kada je riječ o pravu na privatnost.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 203/21 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje-pravo na obrazloženu odluku - Stav Višeg suda da, odricanjem od tužbenog zahtjeva, podnosioci ustavne žalbe (tužioci) izražavaju volju da sud presudom njihov zahtjev odbije, ne zadovoljava standarde u smislu člana 6 stav 1 Konvencije, i ima elemente pretjeranog formalizma koji je ugrozio pravičnost postupka - Ustavni sud je našao da osporeno rješenje Višeg suda u Podgorici, posmatrano sa aspekta zahtjeva člana 6 stav 1 Konvencije, ne ispunjava elemente obrazložene odluke i da se, stoga, može podvesti pod “očigledno proizvoljnu”. Ovo stoga što je Viši sud u Podgorici u svojoj odluci bez ikakavih konkretnih, detaljnih i izričitih argumenata zaključio da su odricanjem od tužbenog zahtjeva, podnosioci (tužioci) izjavili volju da sud presudom njihov zahtjev odbije. Viši sud u Podgorici u tom pravcu nije, u smislu zahtjeva člana 6 stav 1 Konvencije, izvršio ocjenu činjenica i okolnosti neophodnih za ustavnopravno prihvatljuivu odluku, u cilju opravdavanja takvog zaključka
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 115/22 – krivični postupak – povreda prava na pravično suđenje (pristup sudu) i prava na pravni lijek - pravno shvatanje, kojim se odgovornost suda za omogućavanje ostvarivanja prava na pravni lijek prebacuje na stranku, ne može se smatrati usklađenim sa članom 6 stav 1 Evropske konvencije o ljudskim pravima, koji garantuje pravo na pristup sudu i pravično suđenje, kao ni sa članom 13 Konvencije, kojim se garantuje pravo na djelotvoran pravni lijek pred nacionalnim organom - sud je dužan da precizno i jasno obavijesti stranku o njenim pravima, uključujući i mogućnost korišćenja pravnih lijekova i rokova za njihovo ulaganje - prebacivanje tog tereta na stranku da sama „istražuje“ da li ima pravo na žalbu i koliki je rok za njeno podnošenje, predstavlja prekomjerno procesno opterećenje, koje je u suprotnosti sa standardima pravičnog postupanja i djelotvorne zaštite prava - odgovornost suda je objektivna i ne može se derogirati izjavama o dužnosti stranke da se „sama interesuje“ o svojim pravima, budući da je pravo na djelotvoran pravni lijek u funkciji zaštite svih drugih prava, uključujući i pravo na pravično suđenje, kao jedno od temeljnih ustavnih i konvencijskih jemstava.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 111/23 – upravni postupak –povreda prava na pravično suđenje – troškovi postupka pred Upravnim sudom– obaveza donošenja i dostavljanja odluke po žalbi u imperativnom roku – sudovi nijesu dali ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje jer su zanemarili da član 130 Zakona o upravnom postupku propisuje kumulativnu obavezu da se odluka po žalbi i donese i dostavi stranci najkasnije u roku od 45 dana - hitnost postupanja ne obuhvata samo donošenje, već i dostavljanje odluke, budući da je riječ o prekluzivnom roku čijim istekom nastupa ćutanje uprave - bez utvrđivanja oba momenta (dana donošenja i dana dostavljanja odluke) nije moguće zaključiti da ćutanja uprave nije bilo - tuženi organ nije ispoštovao imperativni rok, tužba zbog ćutanja uprave je bila jedino efektivno pravno sredstvo koje je stajalo na raspolaganju podnositeljki, pa su i troškovi sastava tužbe opravdani.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 154/23 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – sudovi su dali ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje zasnovano na članu 46č Zakona o zaštiti i spašavanju i članu 148 stav 1 Zakona o obligacionim odnosima, koji predstavljaju adekvatan pravni osnov za donošenje osporene presude - Ustavni sud nije utvrdio elemente arbitrarnosti u postupanju sudova na štetu podnosioca – nema povrede prava na pravnu sigurnost.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 182/23 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – sudovi su dali ustavnopravno prihvatljive razloge kada su odbili tužbeni zahtjev podnositeljke, zaključujući da Crna Gora od stupanja na snagu Zakona o Centralnoj banci Republike Crne Gore („Sl. list RCG“, br. 52/2000) posjeduje monetarni suverenitet – zakonsko sredstvo plaćanja u relevantnom periodu je bila je njemačka marka, a ne dinar - sudovi su stoga pravilno cijenili da tužena nije imala zakonsku obavezu da zarade obračunava prema dinarskom kursu Narodne banke Jugoslavije.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 311/23 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - osporavanje mjesečnog računa za komunalni otpad - sudovi su ocijenili da se zaštita korisnika individualne komunalne potrošnje obezbjeđuje u skladu sa Zakonom o zaštiti potrošača, kao lex specialis-om - visina ispostavljenog mjesečnog računa za deponovanje komunalnog otpada ne može biti predmet upravnog postupka, budući da je korisniku obezbijeđeno pravo podnošenja reklamacije - prema članu 20 Zakona o komunalnim djelatnostima, pružanje usluga upravljanja komunalnim otpadom povjereno je DOO „Deponija“, dok upravni nadzor nad radom ovog pravnog lica, shodno članovima 72 i 73 Zakona o lokalnoj samoupravi, vrši tuženi organ.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 360/23 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje obima zaostavštine – tužioci su, kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda, imali pravni interes da utvrde obim zaostavštine, shodno članu 128 stav 1 u vezi čl. 13 i 14 ranije važećeg, odnosno članu 130 u vezi čl. 13 i 14 važećeg Zakona o nasljeđivanju, te čl. 3 i 188 ZPP - utvrđivanje obima zaostavštine omogućava jednak položaj svih zakonskih nasljednika drugog nasljednog reda prilikom raspravljanja zaostavštine - Vrhovni sud je dao jasne i relevantne razloge u pogledu odlučnih činjenica i time omogućio kontrolu zakonitosti i ustavnosti osporene presude.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 973/24 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (pristup sudu), niti povrede prava na pravni lijek - Vrhovni sud Crne Gore je odbio prijedlog za dozvolu izjavljivanja revizije - ograničenje prava podnosioca na pravni lijek i pristup sudu je zakonito i zasnovano na članu 397a Zakona o parničnom postupku postupku premet spora nije zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, jer predmet spora nije zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa – ograničenje težilo legitimnom cilju, koji se ogleda u efikasnom i djelotvornom funkcionisanju pravnog sistema, uz obavezu poštovanja važećih zakonskih normi - ograničenje je proporcionalno, jer su poštovanje zakonom uspostavljenog uslova za dozvoljenost revizije u radnim sporovima i sigurnost pravnog sistema, pretežniji od interesa podnosioca za ispitivanjem nedozvoljenog, vanrednog pravnog lijeka.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 784/22 – parnični postupak – naknada nematerijalne štete zbog smrti bliskog lica - nema povrede prava na život – država ima pozitivnu obavezu da, u slučaju nasilne smrti, obezbijedi djelotvoran pravosudni sistem koji omogućava utvrđivanje činjenica, odgovornosti i ostvarivanje prava na naknadu štete, a kada lišenje života nije namjerno, ova obaveza može biti ispunjena i putem građanskopravnih sredstava, pod uslovom da su ona djelotvorna u praksi - smrt bliskog lica nastupila je prilikom ilegalnog prelaska državne granice, usljed upotrebe vatrenog oružja od strane pripadnika MUP-a - nadležno tužilaštvo je utvrdilo da nema elemenata krivičnog djela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, a podnosioci koji su bili upoznati sa smrću i okolnostima događaja najkasnije do preuzimanja tijela i sahrane 2. septembra 1995. godine, nijesu preduzimali procesne radnje pred nadležnim organima sve do 2014. godine, kada su podnijeli tužbu za naknadu nematerijalne štete - u skladu sa praksom Evropskog suda za ljudska prava, od podnosilaca se očekuje da postupaju sa dužnom pažnjom i bez neopravdanog odlaganja, te da reaguju čim postane jasno da nadležni organi ne sprovode djelotvornu istragu – u konkretnom slučaju nije bilo aktivnosti oštećene porodice u vremenskom trajanju od 19 godina od spornog događaja, niti su objasnili zašto se nikada nijesu obratili tužilaštvu koje je bilo nadležno za vođenje krivičnog psotupka - sudovi su pravilno odbili tužbeni zahtjev za naknadu štete primjenom opštih zastarnih rokova iz člana 376 stav 1 tada važećeg Zakona o obligacionim odnosima, jer su podnosioci za štetu saznali 1995. godine, a tužbu podnijeli tek 2014. godine - duži zastarni rok nije bio primjenjiv, budući da nije utvrđeno izvršenje krivičnog djela - primijenjene zakonske odredbe bile su jasne i predvidive, a zaključci redovnih sudova nijesu proizvoljni.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 71/23 – parnični postupak – dug po osnovu ugovora o kreditu - nema povrede prava na pravično suđenje – osporene presude nijesu zasnovane na proizvoljnoj primjeni materijalnog prava, jer je podnosilac ustavne žalbe, suprotno jasnim odredbama ugovora o kreditu i člana 1171 stav 2 Zakona o obligacionim odnosima, propustio da prije uplate pisanim putem obavijesti banku o namjeri prijevremene otplate kredita - sama uplata, pa i kada je izvršena preko trećeg lica i označena kao „prijevremena otplata“, ne može imati to svojstvo bez izričitog pisanog zahtjeva dužnika kao ugovorne strane - osporene presude su jasno i detaljno obrazložene, zasnivaju se na ugovoru i važećim zakonskim odredbama, a sudovi su na ustavnopravno prihvatljiv način zaključili da banka nije bila dužna da uplatu tretira kao prijevremenu otplatu kredita u odsustvu pisanog obavještenja podnosioca - takvo obavještenje nije puka formalnost, već služi zaštiti ugovorne ravnoteže i legitimnih ekonomskih interesa banke.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 73/23 – parnični postupak – naknada štete iz radnog odnosa - nema povrede prava na pravično suđenje – nema diskriminacije - sudovi su na jasan i ustavnopravno prihvatljiv način obrazložili da poslovi podnosioca ustavne žalbe i uporednih zaposlenih nijesu poslovi iste vrijednosti, imajući u vidu razlike u stručnim kvalifikacijama, vrsti poslova, odgovornostima i razlozima zbog kojih su uporedni zaposleni ostvarivali višu zaradu, a koji se zasnivaju na priznavanju stečenih prava kod prethodnog poslodavca, u skladu sa Sporazumom o prestanku štrajka - sudovi su pravilno zaključili da koeficijent složenosti ne može biti jedini kriterijum za utvrđivanje rada iste vrijednosti, te da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede prava na jednaku zaradu iz člana 77 stav 2 Zakona o radu - podnosilac ustavne žalbe nije dokazao da je postupanje prema njemu bilo nepovoljnije nego prema nekom drugom u uporedivoj (analogno) situaciji, a da je ta razlika u postupanju utemeljena na jednoj od zabranjenih osnova.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 233/23 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (pristup sudu), niti povrede prava na pravni lijek - Vrhovni sud Crne Gore je odbio prijedlog za dozvolu izjavljivanja revizije - ograničenje prava podnosioca na pravni lijek i pristup sudu je zakonito i zasnovano na članu 397a Zakona o parničnom postupku postupku, jer se predmetnim predlogom za dozvolu revizije ne ukazuje na pravno pitanje koje je od značaja za obezbjeđenje pravne sigurnosti ili jedinstvene primjene prava – ograničenje težilo legitimnom cilju, koji se ogleda u efikasnom i djelotvornom funkcionisanju pravnog sistema, uz obavezu poštovanja važećih zakonskih normi - ograničenje je proporcionalno, jer su poštovanje zakonom uspostavljenog uslova za dozvoljenost revizije u radnim sporovima i sigurnost pravnog sistema, pretežniji od interesa podnosioca za dozvolom revizije u predmetnom postupku u kojem ne postoji pravno pitanje koje je od značaja za obezbjeđenje pravne sigurnosti ili jedinstvene primjene prava.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 567/23 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti i povrede prava na psihički integritet – drugostepeni sud dao jasne i nedvosmislene razloge, lišene svake svake arbitrarnosti, te uz jasnu analizu činjenjične građe utvrdio da tuženi Glavni grad Podgorica nije pasivno legitimisan za nastalu štetu – pasivna legitimacija tuženog se ne može zasnovati na Zakonu o svojinsko pravnim odnosima i Zakonu o održavanju stambenih zgrada, kod činjenice da se radi o poslovnoj zgradi u privredi koja ima svog upisanog vlasnika u obimu prava 1/1 - pravno lice koje je upisano kao vlasnik zgrade je i vlasnik opasne stvari (oštećenog slivnika), te je tužbeni zahtjev podnositeljke ustavne žalbe trebao biti usmjeren prema ovom pravnom licu - kontrolna funkcija tuženog odnosi na zaštitu javnog interesa u okviru vršenja neke javne funkcije, u smislu održavanja javne površine, te se nadležnosti tuženog ne mogu protezati na privatnu svojini.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 621/23 – parnični postupak – povreda prava na pravično suđenje (pravna sigurnost) – naknada materijalne štete zbog manje isplaćenog startnog dijela zarade – uloga Ustavnog suda, osim u slučaju očigledne proizvoljnosti, u načelu, nije da dovodi u pitanje tumačenje domaćeg prava od strane domaćih sudova ili da upoređuje različite odluke domaćih sudova - Vrhovni sud obezbjeđuje jedinstvenu primjenu zakona od strane sudova, u smislu odredbe člana 124 stav 2 Ustava - Ustavni sud naglašava da i dalje nema namjeru generalno da preispuje razmatranu sudsku praksu nastalu uslijed činjenice različitog tumačenja prava, jer uvažava činjenicu da je riječ o procesu razvitka sudskog prava koji zahtijeva vrijeme, ali da bi se sudsko pravo u pogledu razmatranog pitanja (eventualno) razvilo, potrebno je da sudovi u obrazloženjima svojih odluka zauzimaju obrazložene stavove po tom pitanju, što u konkretnom nije slučaj.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 685/23 – parnični postupak– povreda prava na privatni i porodični život - zabrana zlostavljanja na radu (mobing) - sudovi nijesu sa punom pažnjom cijenili sve bitne činioce, kako ponaosob, tako ni u njihovoj ukupnosti, od kojih je zavisila konačna odluka o tome da li se u konkretnom slučaju može govoriti o postojanju zlostavljanja na radu - sudovi nijesu dali ustavnopravno prihvatljive argumente iz kojih jasno proizilazi da je do uskraćivanja zadataka koji spadaju u opis posla podnosioca i davanja “neodgovarajućih poslova i zadataka” došlo u redovnim okolnostima, odnosno da oni nijesu diktirani razlozima koji se vezuju za višu silu - sudovi nijesu pokušali da ispitaju i utvrde usljed kojih okolnosti i zašto je kod tuženog došlo do promjena u načinu organizacije procesa rada, u naznačenom periodu, na štetu podnosioca, i da te okolnosti ispitaju pojedinačno i u kontekstu sa svim ostalim opredjeljujućim faktorima - način na koji je građanski mehanizam primijenjen u konkretnim okolnostima u predmetu podnosioca ustavne žalbe, posebno nedostatak procjene svih spornih događaja i propust da se razmotri cjelokupan kontekst, bio je manjkav, u mjeri da predstavlja povredu pozitivne obaveze države da valjano istraži navode o mogućem zlostavljanju na radu, u smislu člana 8 Konvencije.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 730/23 – parnični postupak (eksproprijacija) – nema povrede prava na pravično suđenje - Vrhovni sud je zauzeo ustavnopravno prihvatljiv stav da je karakteristika ovog postupka da se on vodio po službenoj dužnosti i kada se postupak vodi pred nadležnim sudom i da za pokretanje ovog postupka nije propisana nikakva inicijativa ranijeg vlasnika eksproprisane nepokretnosti, zbog čega usljed nepokretanja istog bivši vlasnik nije mogao snositi posljedice u smislu prekluzije – sudovi su pravilno zasnovali svoju nadležnost da odlučuju o isplati pravične naknade za nepokretnosti izuzete nakon 1968. godine, u skladu sa članom 3 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o povraćaju oduzetih prava i obeštećenju - kako naknada nije bila određena, sudovi su opravdano zaključili da Komisija za povraćaj i obeštećenje nije nadležna za rješavanje tog pitanja - postupak pred Komisijom, koji je ranije bio vođen i okončan odbijanjem zahtjeva, bio je nepotreban i nedjelotvoran, jer tužioci svoje pravo na pravičnu naknadu za nepokretnosti izuzete nakon 1968. godine nijesu ni mogli ostvariti pred Komisijom, budući da ona u tom slučaju nije imala nadležnost.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 796/23 – parnični postupak– povrede prava na pravično suđenje – drugostepeni sud propustio da razmotri suštinski važne činjenice za razrješenje spora, odnosno da uzme u obzir pravno relevantne okolnosti koje su za podnosioca ustavne žalbe od značaja za presuđenje – drugostepeni sud nije cijenio prigovor tužene da tužilac nije imao odgovarajuću stručnu spremu za poslove na radnom mjestu koje je faktički obavljao - sud je propustio da zanemari određene okolnosti, bez navođenja jasnih razloga o njihovoj relevantnosti za konkretan slučaj, čime je povrijeđeno pravo podnosioca ustavne žalbe na obrazloženu odluku.
|
| 10.12.2025 |
U-III br. 821/23 – parnični postupak– nema povrede prava na pravično suđenje – ništa iz okolnosti konkretnog slučaja ne upućuje na to da je primjena mjerodavnog prava pred Višim sudom u Podgorici i Vrhovnim sudom Crne Gore na bilo koji način bila proizvoljna ili očigledno nerazumna - sudovi su utvrdili da je sporna mjenica uredno popunjena u skladu sa mjeničnim ovlašćenjem, da sadrži sve elemente iz člana 108 Zakona o mjenici, sve relevantne rubrike su ispravno popunjene da su se podnosioci odrekli mjeničnih prigovora - nedostaci u izjavi o žiriranju ne utiču na punovažnost mjenice jer je mjenica posebna hartija od vrijednosti uređena Zakonom o mjenici, pa je tužilac imao ovlašćenje da blanko mjenicu popuni prema sadržaju osnovnog pravnog posla ( ugovora o stambenom kreditu) - eventualne manjkavosti izjave o žiriranju ne mogu dovesti u pitanje valjanost mjenice, koja ispunjava sve zakonske uslove.
|
| 03.11.2025 |
U-III br. 470/25 – krivični postupak – povreda prava na slobodu i sigurnost - razdoblje u vođenju krivičnog postupka zajedno sa vremenom u kojem su svi podnosioci pritvoreni (pet godina i sedam mjeseci), te neaktivnost Apelacionog suda u dužem vremenskom trajanju, za koje vrijeme su podnosioci bili pritvoreni, bez ikakvog napretka ili razvoja u postupku, ne može smatrati spojivim sa zahtjevom „posebne revnosti“, što je dovelo do povrede člana 5 stav 3 Konvencije
|
| 03.11.2025 |
U-I br. 28/24 - Nije postignuta pravična ravnoteža između potrebe da se pribavljanjem ličnih podataka srodnika do bilo kojeg stepena srodstva, i to bez njihove saglasnosti, zaštiti ”nacionalna i javna bezbjednost, ekonomska dobrobit zemlje, moral i prava i sloboda drugih i spriječi kriminal”, s jedne strane, i prava na privatnost i zaštitu podataka o ličnosti, iz odredaba čl. 40 i 43 Ustava i prava na poštovanje privatnog i porodičnog života, garantovanog odredbom člana 8 stav 1 Evropske konvencije, navedenih lica, s druge strane, odnosno ograničenje prava ovih lica, za njih predstavlja nesrazmjeran teret u odnosu na cilj kojem se težilo
|
| 03.11.2025 |
U III br. 9/22 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – dug po osnovu ugovora o zajmu – sudovi su dali ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje o isključivoj odgovornosti sportskog kluba kao pravnog lica jer je Zakon o sportu, u vrijeme zaključenja ugovora o zajmu, predviđao da sportske organizacije samostalno stiču prava i obaveze, a Statut podnosioca ustavne žalbe nije predviđao da osnivači preuzimaju obaveze kluba prema trećim licima - Sud je zaključio da prvotužena, kao sticalac osnivačkog udjela, nije preuzela obaveze kluba prema trećim licima, već isključivo obaveze prethodnog osnivača, pri čemu prethodni osnivač nije imao obavezu prema tužiocu koju bi mogao prenijeti - ovlašćenja osnivača, niti po Statutu niti po Zakonu o sportu, ne obuhvataju raspolaganje obavezama kluba prema trećima
|
| 03.11.2025 |
U III br. 794/22 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada materijalne štete zbog oštećenja i umanjenja vrijednosti imovine kao i otuđenja pokretnih stvari, privremeno oduzetih shodno odredbi člana 90 Zakonika o krivičnom postupku – sudovi su dali ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje o odgovornosti Države Crne Gore navodeći da se, kod postojanja zakonitog osnova za privremeno oduzimanje imovine, ne može govoriti o nezakonitom radu organa tužene, niti se radi o nepravilnom radu organa tužene, jer organi nijesu postupali suprotno pravilima struke i datim ovlašćenjima - kako u radnjama organa tužene nema protivpravnosti, na strani tužene ne postoji obaveza da tužiocu naknadi štetu zbog nemogućnosti korišćenja imovine od trenutka oduzimanja do njenog vraćanja – nema povrede prava na imovinu – miješanje u pravo na imovinu bilo zakonito, usmjereno na ostvarenje legitimnog cilja i proporcionalno
|
| 03.11.2025 |
U III br. 835/22 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – tužba za poništaj odluke o izboru kandidata - Vrhovni sud Crne Gore je potvrdio stav Upravnog suda i upravnih organa da u postupku nijesu učinjene nepravilnosti koje bi uticale na zakonitost odluke, niti postoje činjenice koje ukazuju na neispunjavanje uslova izabrane kandidatkinje, pa je odluka o izboru donijeta u skladu sa zakonom i ovlašćenjima starješine organa - iznijeti stavovi u osporenoj odluci obrazloženi su na način koji otklanja svaku sumnju u arbitrarnost postupanja i odlučivanja – nema diskriminacije - postupajući sudovi, određeno i potpuno obrazložili razloge svojih odluka, a u sprovedenom postupku nijesu utvrđene činjenice ili okolnosti koje bi upućivale na to da je podnosilac bio diskriminisan po nacionalnim osnovu
|
| 03.11.2025 |
U III br. 842/22 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (pristup sudu), niti povrede prava na pravni lijek - Vrhovni sud Crne Gore je odbio prijedlog za dozvolu izjavljivanja revizije - ograničenje prava podnosioca na pravni lijek i pristup sudu je zakonito i zasnovano na članu 397a Zakona o parničnom postupku postupku – ograničenje težilo legitimnom cilju, koji se ogleda u efikasnom i djelotvornom funkcionisanju pravnog sistema, uz obavezu poštovanja važećih zakonskih normi - ograničenje je proporcionalno, jer je interes očuvanja pravne sigurnosti i poštovanja zakonom propisnih uslova pretežniji od interesa podnosioca da se ispituje nedozvoljeni, vanredni pravni lijek
|
| 03.11.2025 |
U III br. 865/22 – parnični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje, niti povrede prava na imovinu – utvrđenje prava svojine - Vrhovni sud Crne Gore je prihvatajući pravni pristup Višeg suda u Podgorici, uz konkretne, detaljne i izričite argumenate zaključio da sporne nepokretnosti od 1953. godine imaju status državnog dobra i da pravni prethodnik tuženog II reda nije imao ovlašćenje da raspolaže njima mimo odredbe člana 12 ranije važećeg Zakona o imovini, zbog čega su ugovori o kupoprodaji ništavi – nijesu ispunjeni uslovi za sticanje prava svojine održajem (ni redovnim ni vanrednim) jer državina prije zaključenja ugovora nije bila savjesna, a od zaključenja prvog ugovora (23.11.2007) do podnošenja tužbe (07.02.2017) nije protekao rok od 10 godine - nijesu ispunjeni uslovi za sticanje prava svojine građenjem na tuđem zemljištu, jer je objekat izgrađen bez dozvole i na zemljištu u režimu državne imovine - odluka Vrhovnog suda Crne Gore sadrži dovoljne, jasne i relevantne razloge i nije utemeljena na proizvoljnim zaključcima, te nije došlo do povrede prava na imovinu iz člana 58 Ustava, odnosno člana 1 Protokola broj 1 uz Konvenciju
|
| 03.11.2025 |
U-III br. 475/22 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada štete zbog umanjenja vrijednosti nepokretnosti i trajnog gubitka vrijednosti (faktičke eksproprijacije) zemljišta ispod stubova elektroenergetskih objekata - Obrazloženje Vrhovnog suda Crne Gore trebalo je da sadrži suštinski važne činjenice za razrješenje spora, a ne da proizvoljno tumači određene okolnosti na štetu podnosilaca ustavne žalbe, bez navođenja jasnih razloga o njihovoj relevantnosti za konkretan slučaj. Jer činjenica da su podnosiocima predmetne nepokretnosti vraćene u postupku za povraćaj i obeštećenje, te da isti, s obzirom da im je nepokretnost vraćena, ne mogu zahtijevati bilo kakvu naknadu za umanjenje vrijednosti iste, predstavlja prekomjeran teret za podnosice u ovom slučaju. Ovo naročito pri činenice da je pravnom prethodom podnosiocima država prethodno eksproprisala nepokretnosti. Pri tom, Ustavni sud podsjeća da je pravo svojine apsolutno pravo, da se isto ne može oduzeti ili ograničiti osim u skladu sa zakonom, kada je utvrđen javnom interesu, ali da imalac prava svojine u tom slučaju mora biti obeštećen
|
| 03.11.2025 |
U-III br. 645/22 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje - zahtjev podnositeljke ustavne žalbe za ostvarivanje prava na refundaciju sredstava po osnovu troškova liječenja- operacija - upravni organi odbili kao neosnovan zahtjev podnositeljke za ostvarivanje prava na refundaciju troškova liječenja na Institutu „Banjica“, u Beogradu, nalazeći da je tužilja planirano otišla u inostranstvo radi nastavka liječenja - Ustavni sud ocjenjuje da zaključak Vrhovnog suda, koji je potvrdio stav Upravnog suda, u dijelu postojanja drugog uslova koji propisuje član 27 Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju je doveden u pitanje, a time i pravilnost rješavanja predmetne upravne stvari. Ovo iz razloga, što da bi sud zaključio da je podnositeljka žalbe u Beograd otputovala isključivo u cilju liječenja, morao je prethodno da utvrdi da li je zdravstveno stanje podnositeljke nakon otpusne liste iz bolnice u Risnu, a prije odlaska u Beograd, bilo takvo da je zahtijevalo hitnu ljekarsku intervenciju. Iz ove odlučne činjenice, sud je mogao da izvede zaključak da li je podnositeljka otputovala u Beograd isključivo u cilju liječenja - navedeni nedostaci u obrazloženju čine osporenu odluku Vrhovnog suda, po standardima ESLJP, “proizvoljnom”
|
| 03.11.2025 |
U-III br. 729/22 – izvršni postupak – nema povrede prava na poštovanje privatnog I porodičnog života -izvršenje protiv izvršnog dužnika radi predaje djeteta - nema dokaza da izvršnom povjeriocu, ovdje podnosiocu ustavne žalbe nije onemogućen kontakt sa sinom, već da na njegove zahtjeve dobija obavještenja I da mu se omogućava i neposredan kontakt po modelu određenom izvršnom ispravom - Ustavni sud nalazi da je izvršni sud temeljno postupao u ovom slučaju, a da su dva sporna perioda neostvarivanja kontakta podnosioca sa sinom posljedica saglasnosti roditelja da njihov malodobni sin putuje sa svojom babom u Srbiju i bolest djeteta
|
| 03.11.2025 |
U-III br. 770/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - zahtjev za povraćaj oduzetih imovinskih prava eksproprisanih rješenjem Eksproprijacione komisije pri Narodnom odboru Grada Titograda - bivši vlasnici imaju pravo da zahtijevaju povraćaj ili obeštećenje u skladu sa zakonom, ako su njihova imovinska prava oduzeta u korist opštenarodne, državne, društvene ili zadružne imovine, te s obzirom da predmetna imovina nije privedena namjeni za koju je epkspropriana, što su jasno utvrdili vještaci, bez osnova su prigovori da koji se odnose na proizvoljnost sudske odluke
|
| 03.11.2025 |
U-III br. 914/22 – upravni postupak - povreda prava na pravično suđenje - pravo na subvencionisanje kamate, shodno Javnom pozivu za subvencionisanje kamate tokom grejs perioda datog prilikom reprograma postojećih namjenskih kredita za turizam i ugostiteljstvo - Ustavni sud ocjenjuje da je Vrhovni sud Crne Gore prilikom konkretne procjene morao imati u vidu registrovanu djelatnost na koju je podnosilac ukazivao – šifra djelatnosti 55.10 – hoteli i sličan smještaj u smislu Zakona o klasifikaciji djelatnosti, kao i normativno određenje u smislu odredbe člana 65 stav 1 Zakona o turizmu i ugostiteljstvu - Ustavni sud je stanovišta da je Vrhovni sud Crne Gore bio u obavezi da na ustavnopavno prihvatljiv način obrazloži da li su se zaključeni pravni poslovi od strane podnosioca prema kojima je on pledirao na ostvarivanje datih subvencija, mogli dovesti u vezu sa djelatnošću koju on obavlja, odnosno da li su, kao krajnji cilj imali unaprjeđenje uslova za obavljanje turističke djelatnosti
|
| 03.11.2025 |
U-III br. 76/23 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - Ugovor o naknadi za uređivanje građevinskog zemljišta - Vrhovni sud Crne Gore je u osporavanoj presudi, prihvatajući stav Višeg suda u Podgorici i Osnovnog suda u Podgorici, naveo da analizirajući postupanje podnosioca i tužilje prilikom realizacije obaveza iz predmetnog Ugovora, ne proizilazi da tužilja nije ispunila svoje obaveze predviđene istim (dovođenje priključaka elektro, vodovodne i kanalizacione infrastrukutre), dok je u pogledu obezbijeđenja odgovarajućih priključaka na eletkro mrežu od strane samog podnosioca, Vrhovni sud Crne Gore ukazao na primjenu odredbe člana 7 predmetnog Ugovora, koja se odnosi na obavezu podnosioca da obezbijedi privremene priključke - Vrhovni sud Crne Gore je odlučujući po reviziji podnosioca uzeo u obzir sve pravno relevantne okolnosti koje su bile od značaja za presuđenje, navodeći jasne razloge o njihovoj relevantnosti za konkretan slučaj
|
| 02.10.2025 |
U-III br. 102/22 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - postupanje nadležnog organa u postupku izlaganja podataka o nepokretnostima, radi nespornog utvrđivanja svih činjenica vezanih za konkretnu nepokretnost u cilju upisa u katastar nepokretnosti - Sudovi su u svojim presudama, prihvatajući utvrđenje organa uprave, naveli da dokaz koji je dostavio tužilac (presuda Komisije šumske Opštine Slatinske) koja je podnesena Kapetanskom sudu, Kapetanije Uskočke 1910. godine, ne predstavlja osnov za upis prava svojine, u smislu odredbe člana 84 Zakona o državnom premjeru i katastru nepokretnosti. Dakle, imajući u vidu odredbu čl. 10 i 84 Zakona o državnom premjeru i katastru nepokretnosti, upis Države Crne Gore smatra se tačnim i isti se može mijenjati samo ako postoje neki od uslova propisani članom 84 navedenog Zakona (zakon, izvršenje odluke nadležnog organa, pravosnažna odluka suda i isprave o pravnom poslu sačinjenom na osnovu zakona).
|
| 02.10.2025 |
U-III br. 128/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - naknada materijalne štete zbog neisplaćenih mjesečnih troškova zakupa stana - Ustavni sud ocjenjuje da ništa iz okolnosti konkretnog slučaja ne upućuje na to da je primjena mjerodavnog prava na bilo koji način bila proizvoljna ili očigledno nerazumna - Ustavni sud ukazuje da je tužilac od datuma prestanka važenja ranije Uredbe o naknadi troškova licima na službi u Vojsci Crne Gore po kojem je tužiocu od 2008. godine do 1. januara 2012. godine, isplaćivana naknada predmetnih troškova, bio u obavezi da u skladu sa odredbom člana 16 st. 1 i 2 tada na snazi važeće Uredbe o bližim uslovima, načinu ostvarivanja i visini naknada i drugim primanjima lica u službi u Vojsci Crne Gore, podnese novi zahtjev i dostavi nove relevantne dokaze u pravcu ostvarivanja troškova zakupnine stana u vezi sa službovanjem, a što isti prema sadržini izvedenih dokaza nije učinio, zbog čega je ustavnopravno prihvatljiv stav sudova o neosnovanosti tužbenog zahtjeva podnosioca
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 542/25 – krivični postupak – Propuštanje donošenja posebnog rješenja o produženju pritvora okrivljenima, te dostavljanje pisanog otpravka presude i rješenja o određivanju pritvora nakon proteka više od mjesec dana od dana objavljivanja i izricanja presude u suprotnosti je sa zahtjevom hitnosti iz odredbe člana 30 stav 2 Ustava Crne Gore
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 870/25 – postupak ekstradicije – zabrana mučenja - Usljed propusta sudova da ispitaju, na način koji je kompatibilan sa uspostavljenim standardima zaštite od kršenja zabrane mučenja, tvrdnje podnosioca da će, u slučaju izručenja, biti suočen sa zlostavljanjem, dovelo je do proceduralne povrede člana 3 Konvencije
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 957/22 – privredni postupak – povreda prava na pravično suđenje - Viši sud u Podgorici, bez konkretnih, detaljnih i izričitih argumenata zaključuje da ne postoji odgovornost tužene za naknadu predmetne štete tužiocu, ocjenjujući da odgovornost države za štetu zbog nezakonitog i nepravilnog rada organa, odnosno suda ne postoji u svakom slučaju donošenja nezakonite ili nepravilne odluke već samo u slučaju ako je ta odluka donesena uz volju ili pristanak da se oštete prava i interesi trećeg lica, što u konkretnom slučaju nije dokazano, u smislu odredbe člana 217 Zakona o parničnom postupku - Dopisivanjem uslova za odgovornost države, pored onih propisanih zakonom, ograničava se pravo građana i pravnih lica na naknadu štete zbog nezakonitog ili nepravilnog rada državnih organa
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 181/22 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje prava svojine na dijelu katastarske parcele - odredbom člana 397 stav 3 Zakona o parničnom postupku, izmijenjenim članom 68 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, koji je u primjeni od 29. novembra 2015. godine, po čijim se pravilima ima rješavati o dozvoljenosti revizije, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi 20.000,00 € - Kako je predmetna tužba podnijeta dana 17. oktobra 2016. godine, a tužilja u tužbi naznačila vrijednost predmeta spora na iznos od 15.000,00 € to je ustavnopravno prihvatljiv stav Vrhovnog suda u tumačenju i primjeni procesnog prava
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 245/22 – upravni postupak – povreda prava na život – odbijanje zahtjeva za refundaciju troškova liječenja u inostranstvu - Ustavni sud smatra da sudovi nijesu na adekvatan i sveobuhvatan način ispitali da li se preduzimanje mjera od strane podnosioca, u vidu samoinicijativnog odlaska u inostranstvo, gdje je na kraju izliječen, može staviti na teret podnosiocu. Odnosno, da li bi podnosilac, sa medicinski indikovanom dijagnozom transplatacijom jetre, nakon prethodnog bezuspješnog pokušaja ostvarenja zdravstvene zaštite, kada je KBC Rebro – Zagreb, sa kojim Fond ima zaključen ugovor, odbilo da izvrši transplataciju jetre podnosiocu, uopšte mogao da ostvari uspješnu zdrastvenu zaštitu, u okviru zdravstvenog sistema u Crnoj Gore, prije nego li se njegova bolest okonča fatalnim ishodom. Dakle, sudovi nijesu ispitali da li je podnosilac bio „potencijalna” žrtva kršenja prava na život, uslijed pasivnog ponašanja tuženog, te da li je podnosilac imao pravo da preduzme mjere prema Ustavu i Konvenciji da ne čeka na nepovratnu povredu prava na život
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 269/22 – građanski postupak – nema pobrede prava na pravično suđenje – zahtjev za isplatu naknada po osnovu članstva u Savjetu za visoko obrazovanje - Polazeći od odredbe člana 26 Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, koji je važio u vrijeme nastanaka spornog odnosa, a kojom je propisano da zaposleni u javnom sektoru ne mogu ostvarivati druge naknade, osim onih koje su utvrđene tim zakonom, te da se pod drugim naknadama smatraju, između ostalog, i naknade za članstvo u savjetu koji obrazuje državni organ, i dovodeći je u vezu sa periodom na koji se potraživanje iz tužbenog zahtjeva odnosi, Ustavni sud ocjenjuje ustavnopravno prihvatljivim stav drugostepenog suda - stupanjem na snagu Zakona o zaradama zasposlenih u javnom sektoru (16. mart 2016. godine), prestao je da postoji zakonski osnov rješenja, po osnovu kojeg je podnosiocu priznato pravo na mjesečnu naknadu za članstvo u Savjetu. Kako se potraživanje podnosioca odnosi na period nakon stupanja na snagu Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, to su neosnovani navodi ustavne žalbe kojima se ukazuje na retroaktivnu primjenu zakona
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 273/22 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – ugovor o održavanju dizel elektro agregata - finansijskim vještačenjem je utvrđeno da je tuženi knjižio sve fakture koje mu je tužilac ispostavio za usluge i radove pružene tokom 2019. godine, bez prigovora, da je vršio djelimično plaćanje po istima, te da se finansijska dokumentacija stranaka razlikuje samo u tome što tužilac nije knjižio izjavu o prebijanju (kompenzaciji), iako je ista potpisana i ovjerena od stranaka - nalaz i mišljenje vještaka elektro struke je sačinjen u skladu sa pravilima nauke - pravni stavovi postupajućih sudova obrazloženi na način koji je otklonio sumnju u arbitrarnost postupanja i odlučivanja, pa ne postoji ništa što bi ukazivalo na proizvoljnost u utvrđivanju činjenica, niti na arbitrarnu i nepravičnu primjenu mjerodavnih propisa na štetu podnosioca ustavne žalbe
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 326/22 – izvršni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - izvršenje na novčanim sredstvima izvršnih dužnika i njihovim nepokretnostima - nema osnova da se izvršni dužnici oslobode plaćanja troškova koji su određeni rješenjem o izvršenju, odnosno da javnom izvršitelju pripadaju kako troškovi za pripremanje predmeta i za preduzete radnje, tako i za sprovedeno izvršenje - izvršni dužnici su izmirili glavni dug u cjelosti, a činjenica da je iznos tog duga, sporazumom među strankama umanjen, ne znači da se radi o djelimičnom izvršenju
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 328/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na slobodu izražavanja - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti – prava na čast i ugled - novinar na odgovarajući način mora provjeriti tačnost podataka koje iznosi ili na kojima temelji svoj komentar, a prenošenje informacija iz drugih medija nije okolnost koja ih oslobađa odgovornosti za informaciju koju prenose - radi se o nevjerodostojnoj informaciji koju je tuženi, zajedno sa ostalim činjeničnim izjavama, bez prethodne provjere, objavio na svom portalu. Na takav način, tuženi, ovdje podnosilac ustavne želbe, je direktno uticao na čast i ugled tužioca, jer ga je široj javnosti predstavio kao učesnika u izvršenju teškog krivičnog djela, pa je time povrijedio njegovo ljudsko dostojanstvo koje jemči Ustav Crne Gore, zbog čega je sud našao da je tužbeni zahtjev tužioca u pogledu povrede ugleda i časti osnovan - Ustavni sud smatra da je miješanje u pravo podnosioca na slobodu izražavanja bilo "neophodno u demokratskom društvu", te da, stoga, osporenim presudama nije prekršeno pravo na slobodu izražavanja
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 342/22 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - zapisnik kao radnja javnopravnog organa nije prepoznat ni Zakonom o upravnom postupku, ni posebnim zakonima kao upravna aktivnost protiv koje je dozvoljen prigovor u smislu člana 35 Zakona o upravnom postupku, pa su sudovi su zaključili da je prvostepeni organ pravilno odbio prigovor tužioca, a da je tuženi organ opravdano odbio žalbu podnosioca kao neosnovanu
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 360/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – podnosilac ustavne žalbe je kao lice koje se nalazilo na evidenciji Zavoda za zapošljavanje Crne Gore, angažovana kod tuženog kao „radnik na održavanju“, na period od 120 dana, radi realizacije javnog rada, po Ugovoru o realizaciji javnog rada, zaključenog između Opštine Pljevlja, kao naručioca, Zavoda za zapošljavanje Crne Gore i tuženog, za čije finansiranje su namjenski opredijeljena sredstva od strane Opštine Pljevlja, kao i da za obavljanje poslova na kojima je podnositeljka angažovana, nijesu traženi posebno znanje i stručnost, ustavnopravno prihvatljiv je zaključak sudova da se u konkretnom slučaju ne radi o zasnivanju radnog odnosa tužilje, već je riječ o ugovoru koji ima karakter ugovora o privremenim i povremenim poslovima - kako se ne radi o radnom odnosu koji je zasnovan shodno odredbi člana 29 Zakona o radu, to podnositeljki ne mogu ni pripadati prava koja se odnose na zaposlena lica koja su zaključila ugovor o radu na određeno vrijeme, a koja su propisana odredbom člana 123 st. 1 i 5 Zakona o radu
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 362/22 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje niti diskriminacije - podnositeljka se u momentu razrješenja nalazila na roditeljskom odsustvu – podnošenje zahtjeva za naknadu po prestanku funkcije istekom porodiljskog odsustva a ne istekom mandata - imenovanjem na funkciju savjetnice predsjednika Vlade Crne Gore nije zaključila ugovor o radu na određeno ili neodređeno vrijeme, već je radila na mjestu koje je ograničeno trajanjem mandata - imenovanjem se ne zasniva radni odnos, u smislu Zakona o radu, dok Zakon o državnim službenicima i namještenicima predviđa kategoriju zasnivanja radnog odnosa imenovanjem, pa se imenovanjem na mjesto posebnog savjetnika ne dovodi u pitanje status državnog službenika i namještenika, koji crpi sva prava iz zakona koji važe za državne službenike i namještenike, ali za vrijeme trajanja mandata, što je podnositeljka izmedju ostalog i ostvarila
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 385/22 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – dug po osnovu odvoženja komunalnog otpada - Ustavni sud Crne Gore je svojom odlukom U-II br. 15/17, od 27. septembra 2019. godine ukinuo Odluku o održavanju čistoće na teritoriji Glavnog grada - po ocjeni Ustavnog suda ustavnopravno je prihvatljiv zaključak Suda da se obaveza tuženog da plati komunalne usluge zasniva na Zakonu o komunalnim djelatnostima, koji uređuje prava i obaveze davaoca i korisnika komunalnih usluga, pa i odvoza komunalnog otpada, kao i na cjenovniku koji je važio u spornom periodu, a koji razrađuje odredbe Zakona o komunalnim djelatnostima u pogledu cijene određenih usluga. Dakle, Ustavni sud smatra ustavnopravno prihvatljivim zaključak žalbenog suda da je Cjenovnik komunalnih usluga bio na pravnoj snazi u spornom periodu i predstavljao valjan pravni osnov za obračun usluga tužioca
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 439/22 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje – pravo na obrazloženu odluku - Vrhovni sud Crne Gore bez konkretnih, detaljnih i izričitih argumenata zaključuje da je zahtjev za ispitivanje sudske odluke neosnovan i u tom pravcu nije, u smislu zahtjeva prava na pravično suđenje, izvršio ocjenu činjenica i okolnosti utvrđenih u prvostepenom postupku pred Upravnim sudom, u cilju opravdanja takvog zaključka – Vrhovni sud nalazi da je tužilac podnio tužbu i u vrijeme podnošenja tužbe postojalo je ćutanje uprave, te da je u postupku tužilac angažovao punomoćnika-advokata, tako da istim pripadaju troškovi za sastav tužbe sa uvećanjem za PDV. Dakle, iz obrazloženja osporene presude proizilazi da tužiocu i njegovom advokatu pripadaju troškovi za sastav tužbe sa uvećanjem za PDV, ali da iz izreke iste proizilazi suprotan zaključak Vrhovnog suda, što u konačnom znači da obrazloženje osporene presude ne prati izreku iste, odnosno da su zaključci iz obrazloženja i izreke osporene presude suprotni jedan drugom.
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 626/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje ni diskriminacije – isplata naknade za rad na realizaciji tri projekta finansirana iz sredstava Svjetske banke - podnositeljki ne pripada tražena naknada, jer je podnositeljka obavljala poslove svog radnog mjesta, u okviru redovnih radnih zadataka - sudovi u pobijanim odlukama dali ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje iz kojih razloga podnositeljki ne pripada tražena naknada
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 677/22 – izvršni postupak – povreda prava na pravično suđenje – institut staraoca zaostavštine - U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, podnositeljka je, shodno članu 129 stav 1 Zakona o nasleđivanju, iako nije vlasnik nepokretnosti, već privremeni staralac zaostavštine, opterećena obavezom održavanja stambene zgrade - Ustavni sud smatra da je Osnovni sud u Podgorici bio dužan da, sa aspekta standarda prava na obrazloženu sudsku odluku, jasno i precizno obrazloži od kakvog je uticaja navod podnositeljke da privremeni staralac niti jednom odredbom Zakona o nasleđivanju nije obavezan da svojom imovinom odgovara za obaveze zaostavštine
|
| 01.10.2025 |
U-III br. 777/22 – upravni postupak - povreda prava na pravično suđenje - prijem u crnogorsko državljanstvo - uslovi u pogledu postojanja smetnji iz razloga bezbjednosti Crne Gore - Podnosiocu je predmetni zahtjev odbijen iz razloga što postoje smetnje za nacionalnu bezbjednost, pri čemu prvostepeni organ i Upravni sud Crne Gore nijesu obrazložili zašto podnosilac predstavlja smetnju po bezbjednost Crne Gore - Podnosilac je u postupku pred upravnim organom upoznat sa činjenicom da ne ispunjava uslove za prijem u crnogorsko državljanosti, u kojem postupku mu je omogućeno izjašnjenje, međutim, organ uprave (MUP), s obzirom na sadržinu mišljenja, podnosiocu nije dao ni najmanju naznaku razloga na kojima je utemeljena ocjena da postoje smetnje iz razloga bezbjednosti za sticanje crnogorskog državljanstva prijemom. Postupanje na navedeni način uticalo je na značajno ograničenje prava podnosioca zahtjeva da bude obaviješten o činjenicama na kojima je zasnovana odluka da njegov zahtjev za državljanstvo bude odbijen
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 735/23 – upravni postupak – povreda prava na imovinu - Ustavni sud primjećuje da Vrhovni sud niti Upravni sud Crne Gore, nijesu dali objašnjenje prvobitno primjene člana 62 Zakona o akcizama, zašto smatra da se ne treba primijeniti zakon kojim je uređen poreski postupak i da li se ova situacija podvodi pod situaciju da je carinski organ utvrdio da akcizna obaveza nije pravilno obračunata (u kom slučaju se primjenjuje zakon kojim je uređen poreski postupak), ili je riječ o kontroli obračunavanja i plaćanja akcize koji se vrši u skladu sa zakonom kojim je uređen carinski postupak, te stim u vezi da li će sudbina odluke o traženoj kamati biti riješena shodno odredbama poreskog odnosno carinskog postupka (član 69 Zakona o akcizama).
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 95/22 – upravni postupak – povreda prava na obrazloženu odluku - kada je u pitanju konačni ili pravosnažni pojedinačni akt, donijet na osnovu zakona ili drugog propisa i opšteg akta za koji je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da nije bio ili da nije u saglasnosti sa Ustavom, potvrđenim i objavljenim međunarodnim ugovorima ili zakonom i kada isti proizvodi pravne posljedice, u smislu povrede određenih prava, zakonodovac je normirao citiranu odredbu člana 67 stav 1 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore. Nadalje, ostvarenje prava na izmjenu takvog akta uslovljeno je savjesnošću trećih lica, kao i rokom, u smislu podnošenja predloga u roku od šest mjeseci, od dana objavljivanja odluke u "Službenom listu Crne Gore".
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 447/23 – upravni postupak – povreda prava na imovinu - izostalo je pojašnjenje sudova člana 234 Carinskog zakona koji eksplicitno navodi, u stavu 1 da, ako je carinski dug nezakonito ili greškom otpisan ili vraćen, dužnik je obavezan platiti prvobitno utvrđeni dug, dok je trećim stavom istog člana propisano da na iznos duga iz stava 1 ovog člana obračunaće se i naplatiti kamata u skladu, sa propisima o zateznoj kamati - Ustavni sud je utvrdio da način na koji je Vrhovni sud protumačio i primijenio navedene odredbe Carinskog zakona, konkretno člana 233 stav 2 tačka 1, nije imao racionalno i objektivno opravdanje, pa su posljedice takvog tumačenja i primjene mjerodavnog prava doveli do povrede prava na imovinu podnosioca ustavne žalbe, jer nije bilo „u skladu sa zakonom“ onako kako to zahtijeva Konvencija i ESLJP pri tumačenju i primjeni Konvencije.
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 171/22 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - Vrhovni sud je omogućio da o istoj pravnoj stvari odlučuje i vanparnični i parnični sud, bez jasno definisanog kriterijuma nadležnosti, na koji način je sam postao izvor pravne nesigurnosti. Takav stav je narušio temeljna načela pravne sigurnosti i vladavine prava, garantovana Ustavom Crne Gore, prema kojem subjekti imaju pravo na pravnu sigurnost i pravično suđenje pred nadležnim sudom. Priznavanje različite nadležnosti dovelo je do pravne konfuzije i nesigurnosti, jer su pravni subjekti uskraćeni za mogućnost da unaprijed sa sigurnošću znaju koji sud je nadležan za odlučivanje o njihovim pravima i obavezama, što je u suprotnosti sa ustavnom garancijom pravne izvjesnosti i stabilnosti sudske prakse.
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 478/23 – upravni postupak – povreda prava na imovinu – zahtjev tužioca za obračun i plaćanje kamate na više plaćeni iznos akcize, odnosno povraćaj carinskog duga i više plaćene akcize za robu stavljenu u promet – cigarete - Ustavni sud je utvrdio da način na koji je Vrhovni sud protumačio i primijenio navedene odredbe Carinskog zakona, konkretno člana 233 stav 2 tačka 1, nije imao racionalno i objektivno opravdanje, pa su posljedice takvog tumačenja i primjene mjerodavnog prava doveli do povrede prava na imovinu podnosioca ustavne žalbe, jer nije bilo „u skladu sa zakonom“ onako kako to zahtijeva Konvencija i ESLJP pri tumačenju i primjeni Konvencije.
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 92/21 – upravni postupak – povreda prava na slobodu izražavanja - Slobodan pristup informacijama u posjedu države - u konkretnom slučaju ni Upravni Crne Gore niti Vrhovni sud Crne Gore, nisu dali bilo kakvu ocjenu potencijalnog javnog interesa traženih informacija, već su bez provjere i ocjene ispunjenosti kriterijuma i standarda koji proističu iz uspostavljene prakse ESLJP, prihvatili argumentaciju tužene strane, baveći se samo statusom tražene informacije iz perspektive Zakona o bankama. Nakon što su utvrdili da je test štetnosti sproveden, navodeći da je tuženi organ pravilno ocijenio da šteta koju objelodanjivanje tih informacija prouzrokovalo preteže nad interesom javnosti, koji razlozi su pri tom dati vrlo uopšteno, sudovi su propustili da ispitaju potencijalnu prirodu informacija od javnog interesa - Ustavni sud nalazi da Upravni sud Crne Gore i Vrhovni sud Crne Gore u postupku koji je prethodio ustavnosudskom, suštinski nijesu pružili i obezbijedili građanski mehanizam za ispitivanje navoda o mogućoj povredi prava na slobodu izražavanja što nije u skladu sa zahtjevima pozitivne obaveze, u smislu člana 10 Konvencije, iz kojih razloga je došlo do povrede ovog prava.
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 58/22 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - zahtjev tužilje da se obavežu tuženi da joj na ime naknade nematerijale štete zbog povrede prava ličnosti – prava na fizički i psihički integritet solidarno isplate precizirane iznose - Ustavni sud ocjenjuje da osporena presuda Višeg suda u Podgorici ne sadrži ustavno pravno prihvatljive razloge, na osnovu kojih bi se mogao opravdati stav drugostepenog suda da u konkretnom slučaju ne postoji odgovornost i propust na strani tuženih, već da je tužilja postupajući sa krajnjom nepažnjom izazvala pad. Naime, iz obrazloženja osporene presude, proizilazi da je Viši sud zasnovao svoj zaključak oslanjajući se pretežno na sopstvenim interpretacijama, odstupajući od primjene relevantnih zakonskih normi, iako princip pravičnog suđenja, zahtijeva da se sud pozove na određenu pravnu normu, budući da pravna osnova presude ne smije da bude proizvoljna, odnosno van konkretnog predmeta. Ustavnom sudu se čini posebno neprihvatljivom okolnost da sudovi svoj zaključak o neosnovanosti tužbenog zahtjeva, ne zasnivaju na bilo kojoj zakonskoj odredbi, a ovo posebno ako se ima u vidu zakonska regulativa koja predviđa obaveze tuženih iz postupka, a kojima se Viši sud u Podgorici u svojoj odluci nije bavio.
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 66/22 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje - stavljanje na raspolaganje Sekretarijatu za lokalnu samoupravu Glavnog grada, za potrebe internog tržišta rada i utvrđivanje mogućnosti odgovarajućeg raspoređivanja, najduže godinu dana od dana stavljanja na raspolaganje - Upravni sud Crne Gore i Vrhovni sud Crne Gore su zauzeli stav da je starješina organa, stavljajući podnositeljku na raspolaganje za potrebe tržišta rada, postupao u skladu sa odredbom člana 130 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, krećući se granicama svojih ovlašćenja - Pitanje na koje je je bilo potrebno dati odgovor jeste da li je, s obzirom na sve okolnosti, podnositeljka, morala snositi pojedinačan i prekomjeran teret koji se odnosi na ispitivanje materijalnopravne pretpostavke za donošenje pobijanog akta.
|
| 10.09.2025 |
U-III br. 103/22 – izvršni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – rješenja kojim se određuje naknada za dežurstvo predstavljaju izvršne isprave -iz sadržine rješenja proizilazi što predstavlja obavezu podnosioca, odnosno da određivanje naknade za dežurstvo podrazumijeva isplatu iste, što predstavlja i intenciju zakonodavstva, jer bi se u protivnom postavilo pitanje svrhe obračuna zarade, kao izvršne isprave, pa se odsustvo izričitog kondemnatornog karaktera ne može smatrati njegovom nepodobnošću za izvršenje - to što u samoj izvršnoj ispravi nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje, ne derogira njeno svojstvo izvršne isprave, tj. ono što se smatra izvršnom ispravom, što je različito od pojma podobnosti za izvršenje izvršne isprave, obzirom na to da ovakva odluka predstavlja izvršni naslov i u dispoziciji izvršnog povjerioca je da odluči kada će pokrenuti izvršni postupak u okviru kojeg će se rješenjem javnog izvršitelja odrediti rok za dobrovoljno ispunjenje, dok je izvršni dužnik – podnosilac u obavezi da postupi po istoj počev od dana kada mu je dostavljena odluka, u smislu odredbe člana 20 stav 3 Zakona o izvršenju i obezbjeđenju
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 434/22 - Povreda prava na pristup sudu od strane Vrhovnog suda jer su sudovi propustili da utvrde na koji način je učinjena dostupnom odluka nadležnog organa od koje je zavisilo pravo adresata, nalazeći da je odbacivanjem kao neblagovoremenog zahtjeva za ostvarivanje prava podnosioca, ne uzimajući u obzir opšte principe načela zakonitosti, došlo do povrede prava na pristup sudu.
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 1217/24 - Ustavni sud je po prvi put u pritvorskim predmetima razgraničio pravo na slobodu i sigumost i pravo na suđenje u razumnom roku i cijenio revnost u postupanju i utvrdio da način na koji je vođen postupak nije predstavljao povredu prava na slobodu i sigurnost. Navodi o povredi prava na suđenje u razumnom roku nijesu razmatrani jer podnosilac nije prethodno iskoristio pravna sredstva za ubrzanje postupka kako je to propisano kao uslov za podnošenje ustavne žalbe za zaštitu ovog prava pred sudovima, članom 68 stav 2 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore.
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 725/22 - Podnositeljki ustavne žalbe je povrijeđeno pravo na privatni život u procesnom aspektu jer je odbijanje doktorske disertacije predstavljalo zadiranje u pravo podnositeljke koje sudovi nijesu prepoznali i nijesu primijenili standarde ESLJP prilikom odlučivanja u ovakvim i sličnim situacijama.
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 829/22 - Podnosiocu ustavne žalbe je povrijeđeno pravo na privatni život u procesnom smislu i ukinuta je odluka Vrhovnog suda jer sudovi nijesu pružili adekvatan mehanizam za potpuno i pravilno ispitivanje navoda o mobingu, onako kako je to ukazao ESLJP u predmetu Špadijer protiv Cme Gore.
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 345/22
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 533/25 - Povreda prava na slobodu i sigurnost. Sudije saglasne da je došlo do povrede, ali iz različitih razloga.
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 568/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - Država Crna Gora (tužena u ranijem postupku) podnijela je tužbu protiv tužilaca iz ranijeg spora i tražila isplatu naknade po osnovu sticanja bez osnova, budući da je osnov po kojem je tužiocima iz prethodnog postupka, isplaćen novac, otpao ukidanjem pravosnažne presude po kom osnovu im je isplaćen - S obzirom da je presudu osnovom koje je izvršena isplata, Vrhovni sud Crne Gore ukinuo u postupku po vanrednom pravnom lijeku, pravni osnov po osnovu isplate predmetne naknade je otpao, te je zaključak suda da su se tužioci neosnovano obogatili, u smislu člana 217 stav 3 Zakona o obligacionim odnosima, iz čega je nastala obaveza vraćanja primljenog
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 687/21 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje – pravo na obrazloženu odluku – odbijanje zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo - Iako rješenje kojim je podnosiocu odbijen zahtjev za prijem u crnogorsko državljanstvo preispitano od strane Upravnog suda Crne Gore i Vrhovnog suda Crne Gore, iz presuda se ne vidi da su sudovi razjasnili stvarne okolnosti iz kojih proizilazi zaključak da podnosilac neće poštovati pravni poredak Crne Gore, kako je to navedeno u mišljenju Agencije za nacionalnu bezbjednost - sudovi su imali mogućnost da pribave informacije i van ročišta i bez prisustva stranaka izvrše uvid u tajne podatke prikupljenje o podnosiocu ustavne žalbe, na način da bi ispitali osnovanost razloga zbog kojih je Agencija dala negativno mišljenje, ali i utvrdili koje činjenice bi mogli da otkriju podnosiocu ustavne žalbe, bez ugrožavanja nacionalne bezbjednosti. Posebno kod činjenice da su sudovi imali mogućnost i da ponište osporeno rješenje, ako procijene da su navedene okolnosti lišene bilo kakvog razumnog ili adekvatnog činjeničnog osnova
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 1029/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - pretrpljena šteta zbog povrede prava ličnosti i povrede prava na psihički integritet (pretrpljeni i budući strah) - Shodno dredbi člana 110 Zakona o bezbjednosti, organizaciji i efikasnosti Željezničkog prevoza željeznički radnik i drugo lice koji se nađu na mjestu vanrednog događaja u kojem ima povrijeđenih ili poginulih su dužni da preduzmu mjere za spasavanje i pružanje pomoći povrijeđenim licima - navodi kojima se ističe da je podnosilac vidjevši na pruzi vozilo, osjetio strah i paniku, zbog toga da li je neko povrijeđen od putnika u vozilu, ne opravdava dosuđivanje tražene naknade mašinovođi za pretrpljeni strah prilikom vršenja radnog zadatka, jer ista ne bi bila u skladu sa svrhom naknade štete, iz razloga što je radno mjesto podnosioca specifično sa posebnim odgovornostima i sa otežanim uslovima rada
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 238/21 – upravni postupak - povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu– zahtjev za ispravku greške prilikom upisa u katastar nepokretnosti - Nakon stupanja na snagu novog Zakona o upravnom sporu, vođenje upravnog spora ne predstavlja više isključivo spor o zakonitosti upravnog akta, već su Upravni sud, kao i Vrhovni sud Crne Gore, dužni da vode upravni spor kao spor pune jurisdikcije, da samostalno utvrđuju činjenično stanje, da sprovedu javnu i kontradiktornu usmenu raspravu te meritorno odluče o upravnoj stvari - Ustavni sud primjećuje da su Vrhovni sud i Upravni sud odlučivali u predmetnom upravnosudskom postupku, a da nijesu na nesumnjiv način utvrdili da li je postupak javnog izlaganja u kojem je došlo do umanjenja imovine podnositeljke sproveden po zakonu
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 244/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - ne može se govoriti o zastari, kod činjenice da tužilac svoj osnov za potraživanje navedenih novčanih sredstava izvlači iz prava svojine na nepokretnostima, na kojima je on bio suvlasnik po osnovu ugovora o kupoprodaji – nije riječ o obligacionopravnom zahtjevu - Prodajom navedene nepokretnosti trećim licima, bez njegove saglasnosti, tužilac je lišen prava svojine, kao apsloutnog prava koje ne zastarijeva, usljed čega mu pripada tražena naknada.
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 401/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – suđenje u razumnom roku - zahtjev za prijavu poreza na promet nepokretnosti - nijesu ispunjeni uslovi za dodatno oslobađanje plaćanja poreza na nepokretnosti - mjerodavnim odredbama procesnih zakona propisani su rokovi za donošenje upravnih akata, a protiv svakog prekoračenja tih rokova stranka ima pravo da podnese pravna sredstva za ubrazanje postupka – žalbu drugostepenom organu, odnosno tužbu Upravnom sudu Crne Gore - podnosilac treba da pokaže marljivost u vršenju procesnih radnji koje se odnose na njega i da iskoristi obim koji mu domaći zakon pruža za skraćivanje postupka
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 502/21 – građanski postupak – povreda prava na privatni i porodični život – zlostavljanje na radu – mobing praznog stola - Ustavni sud smatra da redovni sudovi nijesu dali ustavnopravno prihvatljive argumente iz kojih jasno proizilazi da je do uskraćivanja zadataka koji spadaju u opis posla podnositeljke i davanja "neodgovarajućih poslova i zadataka" došlo u redovnim okolnostima, odnosno da oni nijesu diktirani razlozima koji se vezuju za višu silu. Naprotiv, za svoj stav dali su paušalnu i nedovoljno ubjedljivu argumentaciju, koja ne proizilazi iz svih okolnosti slučaja, i kao takva otvara pitanje povrijeđenosti profesionalnog i ličnog dostojanstva podnositeljke
|
| 01.08.2025 |
U-III br. 891/21 – građanski postupak – nema diskriminacije ni povrede prava na pravično suđenje - naknade materijalne štete zbog neisplaćene novčane pomoći usled smrti člana porodice - ustavnopravno prihvatljiv je zaključak sudova da u konkretnom slučaju ne postoji osnov za dosuđivanje predmetne naknade, jer se odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o unutrašnjim poslovima ne mogu primjenjivati retroaktivno, obzirom da se primjenjuju oni materijalni propisi koji su važili u momentu kada se desio sporni događaj a ne u momentu podnošenja zahtjeva
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 550/19 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje I prava na imovinu - Podnosilac ustavne žalbe, koji je pravni nasljednik podnosioca zahtjeva za uknjižbu, u osporenom upravnom postupku, osim što je tražio da se odluči o zahtjevu za uknjižbu podnijetim od strane njegovog pravnog prethodnika, tražio je i da se utvrdi ništavost rješenja o upisu, ukazujući na pravnosnažnu osuđujuću presudu za falisifikovanje punomoćja na osnovu kojeg je izvršena kupoprodaja nekretnine čiji je dio parcela koja je predmet njihovog zahtjeva za uknjižbu - Ustavni sud primjećuje da su Vrhovni sud i Upravni sud odlučivali u predmetnom upravnosudskom postupku a da nijesu na nesumnjiv način utvrdili da li je nepokretnost koja je bila predmet kupoprodajnog ugovora iz 1988. godine, ona u odnosu na koju su upravni organi, a potom Upravni i Vrhovni sud Crne Gore, odlučivali u postupku po zahtjevu za uknjižbu
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 24/21 – upravni postupak – povreda prava na suđenje u razumnom roku – predugo trajanje upravnog postupka pred Komisijom za povraćaj i obeštećenje - Ustavni sud je mišljenja da je, budući da nije bilo okolnosti koje bi opravdale trajanje ovog postupka od skoro 14 godina, podnosiocu ustavne žalbe povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, kao jedno od segmenata zaštićenim pravom na pravično suđenje, zajemčeno odredbama člana 32 Ustava Crne Gore i člana 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 156/21 – upravni postupak - povreda prava na suđenje u razumnom roku - predugo trajanje upravnog postupka pred Komisijom za žalbe i pred Upravom policije - prestanak radniog odnosa zbog izricanja dvije disciplinske mjere za teže disciplinske prekršaje u periodu od dvije godine - Ustavni sud primjećuje da u periodu od gotovo 14 godina, koliko postupak traje, Uprava policije nije donijela rješenje kojim bi odlučila o zahtjevu u cjelosti i pored imperativnih zakonskih odredaba, i pored jasnih uputa Upravnog suda, kao i uputa koje je Komisija za žalbe dala u većini rješenja. Međutim, i Komisija za žalbe je donijela nekoliko rješenja, u kojim nije poštovala naloge iz presude Upravnog suda, što je za posledicu imalo pokretanje upravnih sporova, što je doprinijelo trajanju postupka, a da za to nije postojao opravdan razlog.
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 252/21 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - isplata iznosa sa kamatom, na ime novčane protivvrijednosti vlasničkog udjela nekretnine - o naknadi troškova postupka, u vezi sa porodičnim odnosima, sud odlučuje po slobodnoj ocjeni, vodeći računa o razlozima pravičnosti - Polazeći od toga da Viši sud u Podgorici prilikom odlučivanja o troškovima postupka, nije dao razloge na osnovu kojih bi se moglo smatrati da je imao u obzir sve specifične okolnosti konkretnog slučaja, kao i činjenicu da tužioci nijesu uspjeli u sporu i dao ustavnopravno prihvatljivu analizu pravnog osnova oko naknade troškova postupka, Ustavni sud je mišljenja da osporena presuda, ne zadovoljava standard prava na pravično suđenje, iz odredaba člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 516/21 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – uplata duga za električnu energiju - sud dao neprihvatljivo obrazloženje za svoju odluku zauzimajući drugačiji stav, u odnosu na stav koji je imao prvostepeni sud. Naime, drugostepeni sud prilikom odlučivanja o žalbi preinačio je prvostepenu presudu, a da pri tom nije imao u vidu utvrđenja prvostepenog suda koja se odnose na obračun kamate (a koji je utvrdio vještak ekonomske struke u svom nalazu i mišljenju), na koji period dugovanja se odnosi obračunata kamata, na činjenicu da li je postojao dug stariji od duga iz utuženog perioda, kao i činjenicu da je podnosilac u utuženom periodu plaćao dug koji se odnosi na utrošak električne energije za određeni mjesec, bez plaćanja kamate.
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 531/21 – krivični postupak - povreda prava zabrane mučenja u materijalnom smislu i procesnom smislu - Ustavni sud smatra da istraga (izviđaj) Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici nije zadovoljila standade temeljitosti i hitnosti istrage i da nije dovela do identifikacije i kažnjavanja svih zatvorskih policajaca, za koje se osnovano sumnja da su, na štetu podnosioca, izvršili krivično djelo mučenje - Ustavni sud zaključuje da se uslovne osude, izrečene u konkretnom slučaju, ne mogu smatrati adekvatnim odgovorom na povredu člana 28 Ustava Crne Gore i člana 3 Evropske konvencije, čak i u kontekstu prakse kažnjavanja od strane sudova. Ovakva kazna, koja očigledno nije srazmerna povredi jednog od ključnih prava Konvencije, ne proizvodi neophodni efekat odvraćanja, kako bi spriječila nove povrede zabrane zlostavljanja u budućnosti, čimje je povrijeđen procesni aspect člana 3 Konvencije
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 627/21 – krivični postupak - povreda prava zabrane mučenja maloljetnog podnosioca – naloženo sprovođenje temeljne, brze i nezavisne istrage, u cilju identifikacije počinilaca i utvrđivanja odgovornosti - U rizičnim situacijama, kao što su uspostavljanje javnog reda i mira, sprečavanje krivičnih djela, hvatanje navodnih kriminalaca i zaštita drugih pojedinaca, policijski službenici, u skladu sa zakonom imaju pravo na upotrebu odgovarajućih mjera, uključujući i upotrebu sile. Međutim, Ustavni sud naglašava da dozvoljenu upotrebu sredstava prinude treba razlikovati od situacije kad primjena sredstava prinude prelazi dozvoljene granice i kada dovodi u pitanje jemstvo zabrane zlostavljanja - zaključak Ustavnog suda je da istraga ozbiljnih navoda o zlostavljanju podnosioca nije bila temeljna i da nadležno državno tužilaštvo nije imalo u vidu činjenice koje su od važnosti za rasvjetljenje konkretne pravne stvari, niti je tužilaštvo preduzelo sve razumne i raspoložive mjere radi obezbjeđenja dokaza, te otkrivanja i procesuiranja počinalaca predmetnog krivičnog djela i njihovog privođenja pravdi
|
| 08.07.2025 |
U-III br. 150/22 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - prestanak dužničko povjerilačkog odnosa između stranaka, po osnovu potrošene vode – zastara duga - ustavnopravno prihvatljivim tumačenjem odredbi člana 369 ZOO, kroz pojam “dužnika”, u praksi oživljava distinkcija između zakonske i prirodne obligacije, imajući u vidu da je upravo radi pravne sigurnosti ZOO uveo institut zastarijevanja prava potraživanja. Povjeriocu je ostavljen određen rok da ostvari svoje potraživanje prema dužniku. Ako istekom tog roka on to svoje pravo nije ostvario onda nastupa zastarijevanje prava prinudnog izvršenja te obaveze. To ne znači da se obaveza dužnika gasi, već da sud neće obavezati dužnika na ispunjenje obaveze ako dužnik istakne prigovor da je nastupila zastarjelost tog potraživanja, čime ta obaveza postaje prirodna obligacija
|
| 30.06.2025 |
U-III br. 1002/22 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - ocjena je Ustavnog suda da su nadležni sudovi, formirali zaključak da takav zahtjev treba odbiti pozivajući se na to da je prvostepeni organ bio dužan da zaštiti javni interes kroz koji se ostvaruje i prevencija istrage i gonjenja izvršilaca krivičnih djela, koja je u konkretnom slučaju jača od interesa da se informacija o sadržani preduzetih radnji u krivičnom i pretkrivičnom postupku, javno objavi. Iz tih razloga, Ustavni sud ocjenjuje da je postupak koji je prethodio ustavnosudskom postupku, sagledavajući ga kao jedinstvenu cjelinu, bio vođen na način kojim je bilo obezbijeđeno pravo iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Konvencije
|
| 30.06.2025 |
U-III br. 143/21 - upravni postupak - nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje, niti pravo na slobodan pristup informacijama kao segment prava na slobodu izražavanja – odbijanjem da se pruže kopije svih zahtjeva upućenih sudiji za istragu za izdavanje naloga – naredbi za izuzimanje listing telefonskog i baznog saobraćaja za cijelu Crnu Goru i za Podgoricu za 2015. i 2016. godinu nadležni organ i sudovi nijesu na bilo koji način naškodili pravu na slobodu pristupa informacijama, zbog čega nije bilo miješanja u pravo iz člana 47 Ustava i člana 10 Evropske konvencije
|
| 30.06.2025 |
U-III br. 446/21 - upravni postupak – povreda prava na slobodan pristup informacijama kao segment prava na slobodu izražavanja - Ustavni sud je utvrdio da sudovi nijesu dali nikakvu ocjenu potencijalnog javnog interesa traženih informacija i bavili su se samo obrazloženjem testa štetnosti koje je dao zainteresovani organ, koji pri tom je vrlo uopšteno ukazao na nepostojanje javnog interesa. U tom pravcu, u slučajevima poput ovog, Ustavni sud podsjeća da kada su određeni podaci od strane nadležnog organa proglašeni tajnim, određenim stepenom tajnosti, to ne znači nužno, samo po sebi, da takva ocjena testa štetnosti ne podliježe daljem preispitivanju. Naprotiv, sudovi su ti koji će u svakom konkretnom slučaju, po tužbi, sami sprovesti taj test onako kako to radi sam ESLJP, a u konačnom Ustavni sud ocjenjujući da li je pravilno taj test sproveden.
|
| 30.06.2025 |
U-III br. 2109/19 - upravni postupak – povreda prava na slobodan pristup informacijama kao segment prava na slobodu izražavanja - Ustavni sud smatra da sudovi imaju pozitivnu obavezu da obezbijede zaštitu prava iz člana 10 Konvencije, a u konkretnom slučaju ni Upravni niti Vrhovni sud Crne Gore, nisu dali bilo kakvu ocjenu potencijalnog javnog interesa traženih informacija, već su bez provjere i ocjene ispunjenosti kriterijuma i standarda koji proističu iz uspostavljene prakse ESLJP, prihvatili argumentaciju tužene strane, baveći se samo statusom tajnosti podataka označenih kao “INTERNO” iz perspektive Zakona o tajnosti podataka.
|
| 30.06.2025 |
U-III br. 1117/21 - upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje - Vrhovni sud je potvrdio stav Upravnog suda, bez konkretnih, detaljnih i izričitih argumenata, iako je prednje navedene argumente isticala podnositeljka ustavne žalbe u sudskim postupcima koji su prethodili ustavnosudskom, a prema praksi ESLJP, kada je argument stranke odlučan za ishod postupka, on zahtijeva konkretan i izričit odgovor, pa su, stoga, sudovi dužni ispitati glavne tvrdnje podnositeljke ustavne žalbe i konkretna, relevantna i važna pitanja. Po mišljenju Ustavnog suda, navedeni nedostaci u obrazloženju čine osporenu odluku Vrhovnog suda Crne Gore, po standardima ESLJP, “proizvoljnom” jer utvrđivanje svih navedenih činjenica i okolnosti u odnosu na argumente koje je isticala podnositeljka ustavne žalbe, niti je utvrđivao da li su nižestepeni sud i drugostepeni organ zaista utvrdili pravo stanje u spisima predmeta koji se tiče zahtjeva podnositeljke ustavne žalbe.
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 15/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - otkaz ugovora o radu zbog prestanka potrebe za daljim radnim angažovanjem usljed tehnoloških i restrukturalnih promjena i isplata otpremnine - vraćanje tužioca na rad i raspoređivanje na poslove i radne zadatke koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi znanju i sposobnostima, implicira da na strani tužioca nema konkretnog pravnog interesa koji bi se postigao poništajem spornog rješenja - u suprotnom, od pravosudnih organa moglo bi se očekivati da odlučuju po aktima koji ne zadovoljavaju zakonom propisane uslove, pa bi i sama suština pravnog sredstva i pristupa sudu bila obesmišljena.
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 21/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu – utvrđivanje prava svojine na zemljištu na kojem podnosilac ustavne žalbe nikad nije bio upisan kao titular - nijesu ispunjeni uslovi za sticanje prava svojine održajem jer na strani tužioca ne postoji savjesnost koja je potrebna za vanredni održaj, jer tužiocu kao njegovim prethodnicima, bilo poznato da je u pitanju zemljište u državnoj svojini
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 37/21 – krivični postupak – nema povrede prava na slobodu izražavanja – kažnjavanje advokata -izjave nijesu predstavljale samo kritiku postupaka prvostepenog sudije, predsjednika suda i ostalih učesnika, te načina na koji je vođen postupak, nego su sadržale otvorene optužbe o pristrasnosti i insinuacije koje su dovodile u pitanje njihove profesionalne kvalitete, što znači da su izrečene na omalovažavajući i drzak način - novčana kazna izrečena podnosiocu ustavne žalbe nije nesrazmjerna legitimnom cilju koji se teži ostvariti, i to, održavanju autoriteta sudske vlasti. Stoga je miješanje u slobodu izražavanja podnosioca ustavne žalbe bilo nužno u demokratskom društvu.
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 58/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje niti diskriminacije - Prestankom obavljanja privredne djelatnosti dijela stranog društva u Crnoj Gori, kao poslodavca podnosioca, isti je izgubio status zaposlenog, imajući u vidu da je prestala potreba za njegovim daljim radom, pa je tužbeni zahtjev podnosioca ustavne žalbe za poništaj rješenja o pretanku radnog odnosa, cijenjen neosnovanim - prestanak obavljanja privredne djelatnosti dijela stranog društva u Crnoj Gori vezuje za momenat kada je Skupština tuženog donijela odluku o tome, ali ne i na momenat kada je ovaj dio stranog društva izbrisan iz navedenog registra. Drugačiji pravni pristup u tumačenju uslova za egzistiranje obavljanja privredne djelatnosti dijela stranog društva i njegovu vezu sa matičnim privrednim subjektom, koji je i jedini ovlašćen da odlučuje o pravnoj sudbini takvog subjektiviteta, u specifičnim okolnostima konkretnog slučaja vodio bi pretjeranom formalizmu
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 81/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - zahtjev za brisanje zabilježbe uzurpacije, jer se radi o teretu koji kao takav nikada nije ni mogao biti upisan u katastru nepokretnosti - dio nepokretnosti na koji se odnosi sporna zabilježba, prvobitno je predstavljao državnu imovinu – “komun”, koji status je nastavio da egzistira dalje, što je konstatovano u postupku izvršenog izlaganja podataka i upisa prava na nepokretnostima, pa u odsustvu dokaza o pravnom osnovu za koji bi omogućio prestanak navedenog upisa, sprječava podnosioce da ishoduju brisanje ovog tereta u katastru nepokretnosti
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 88/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pravi;no su]enje i prava na pravni lijek - utvrdivši da je prvostepeni organ obavijestio sud da je odlučeno po žalbi tužioca, a pošto se tužilac podnsekom izjasnio da je zadovoljan navedenim rješenjem, osnovano Upravni sud Crne Gore pobijanom rješenjem zaključuje da je postupak treblo obustaviti - svrha usmene rasprave je rasprava o zakonitosti osporenog akta ili pak druge aktivnosti, a ne rasprava o pravu na troškove upravnog spora, kako u konkretnom slučaju tužilac neosnovano navodi - ograničenje prava podnosiocu na pravni lijek i na pristup sudu bilo je zasnovano na zakonu, konkretno Zakonu o upravnom sporu
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 118/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - sticanje crnogorskog državljanstva prijemom - uslovi u pogledu dužine zakonitog i neprekidnog boravka u Crnoj Gori, najmanje pet godina prije podnošenja zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo – nema arbitrernosti u primjeni mjerodavnog prava u odnosu na kumulativnost uslova za prijem - brak sa crnogorskim državljninom koji traje najmanje 3 godine i zakoniti i neprekidni boravak u Crnoj Gori u trajanju od 5 godina prije podnošenja zahtjeva
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 146/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – internet klađenje – udruženo klađenje - aleatorni ugovor koji obavezuje tuženog na isplatu određenog novčanog iznosa na osnovu dobitničkih tiketa - u konkretnom slučaju igrane su identične igre sa tužiljinog naloga i naloga njenog supruga i sina, a navedena pravila o udruženom klađenju su tužilji bila predočena prilikom verifikacije njenog korisničkog naloga – nema arbitrernosti u primjeni člana 11 Pravila igre internet klađenja
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 249/21 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje – troškovi upravnog spora - podnosilac je ostvario svoj pravni interes koji je želio postići predmetnom tužbom, pri čemu je povod za pokretanje postupka ćutanja uprave iniciran od tuženog - polazeći od činjenice da pravni interes podnosioca, manifestovan u ispunjenju obaveze koja je predstavljala predmet tužbe, nije bio ostvaren u vrijeme podnošenja tužbe, u konkretnom slučaju je zaključak Vrhovnog suda Crne Gore u vezi sa primjenom odredbe člana 156 stav 1 Zakona o parničnom postupku i člana 39 stava 2 Zakona o upravnom sporu, arbitreran, na koji način je podnosiocu nametnut nesrazmjeran teret u pravcu ostvarivanja prava na naknadu predmetnih troškova upravnog spora.
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 318/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – transformacija ugovora o radu na određeno vrijeme u ugovor o radu na neodređeno vrijeme – „častan otpust“ u Vojsci Crne Gore – nema arbitrernosti u primjeni Zakona o Vojsci Crne Gore - podnosiocu je služba prestala istekom ugovora, uz “častan otpust”, saglasno članu 145 stav 1 tačka 2 Zakona o Vojsci Crne Gore, jer potrebe službe nijesu zahtijevale zaključenje novog ugovora – prijem lica u službu u Vojsci i prestanak službe na osnovu ugovora o službi u Vojsci u potpunosti je regulisan odredbama Zakona o Vojsci Crne Gore, ne primjenjuju se odredbe Zakona o radu
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 378/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - isplata troškova zastupanja, od strane kvalifikovanog punomoćnika pred Centrom za posredovanje – nema arbitrernosti u primjeni odredbe člana 39 stav 3 Zakon o posredovanju, te na činjenici da u postupku posredovanja, u principu, svaka stranka snoci svoje troškove, osim ako se stranke drugačije ne dogovore. U ovom slučaju tuženi, u postupku posredovanja nije pristao na naknadu troškova zastupanja, što je zapisnikom i konstatovano, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 414/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - preispitivanje zakonitosti rješenja Uprave policije o raspoređivanju na predmetno radno mjesto i obavezivanje da položi stručni ispit sa visokom školskom spremom za rad u državnim organima - ne postoji pravni osnov za oslobođenje podnosioca od sporne obaveze polaganja stručnog ispita za rad u državnim organima – nema arbitrernosti u primjeni jer je riječ o neophodnom zakonskom uslovu za vršenje poslova u odgovarajućem zvanju
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 434/21 - upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – visina doživotne mjesečne naknade po osnovu statusa vrhunskog sportiste – nema arbitrernosti u primjeni odredaba Zakona o sportu - Odredbom člana 139 stav 5 Zakona o sportu je propisano da sportisti kojem je utvrdjen status vrhunskog sportiste prije stupanja na snagu navedenog Zakona i ispunjava uslove za dalje ostvarivanje prava na naknadu, a nije ostvario prvo, drugo ili treće mjesto na Olimpiskim igrama, Paraolimpiskim igrama, zvaničnom svjetskom ili evropskom seniorskom prvenstvu u sportskoj disciplini koja je na programu Olimpiskih igara, odnosno Paraolimpiskih igara visina doživotne mjesečne naknade, nakon stupanja na snagu ovog zakona, iznosi jednu polovinu prosječne neto zarade u Crnoj Gori za godinu koja prethodi godini u kojoj se vrši isplata naknade
|
| 10.06.2025 |
U-III br. 473/21 – građanski postupak - povreda prava zaposlenih i prava na pravično suđenje – naknada štete za neiskorišćeni drugi dio godišnjeg odmora - Viši sud u Podgorici je bio u obavezi da objasni zbog čega nije primijenio mjerodavne radnopravne propise, na prijmer, onaj koji doslovno isključuje mogućnost da se u dane godišnjeg odmora ne uračunava privremena spriječenost za rad u skladu sa propisima o zdravstvenom osiguranju i da ako je zaposleni za vrijeme korišćenja godišnjeg odmora privremeno spriječen za rad, ima pravo da po isteku te spriječenosti za rad nastavi korišćenje godišnjeg odmora (član 66 st. 2 i 3 ) ili onaj koji radniku jemči naknadu za neiskorišćeni godišnji odmor u slučaju prestanka ugovora o radu (član 71)
|
| 28.05.2025 |
U-III br. 202/21 – građanski postupak – povreda prava na život – pacijentu povrijeđeno pravo na život zbog pogrešno postavljene ljekrske dijagnoze, usljed koje je bio prinuđen da sam snosi troškove liječenja koji su državni organi odbili da refundiraju
|
| 28.05.2025 |
U-III br. 1185/21 – građanski postupak – državnom sužbeniku povrijeđeno pravo na privatni život jer je zbog nastupanja zastare vođenja disciplinskog postupka onemogućen da iznese odbranu svoje časti i ugleda
|
| 28.05.2025 |
U-III br. 314/21 – upravni postupak – podnosiocu povrijeđeno pravo na pravično suđenje usljed formalističkog pristupa sudova koji nijesu podvrgli sudskom ispitivanju postojanje smetnje iz razloga bezbjednosti prilikom odbijanja njegovog zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo
|
| 28.05.2025 |
U-III br. 238/21 – upravni postupak – državni ili javni organi imaju pravnu prednost nad građanima jer mogu izbjeći odgovornost za sopstvene greške u sačinjavanju i izdavanju pravnih akata, iako građani zbog toga mogu trpjeti često ozbiljne i nepovratne posljedice – nepravičnost postupka
|
| 28.05.2025 |
U-III br. 776/21 – privredni postupak – povreda prava na obrazloženu odluku – propust da se obrazloži da li postoje jasni i nedvosmisleni podaci o tome što čini bankarsku naknadu (trošak) za obradu kredita, u visini od 1% na iznos odobrenog kredita, predstavlja povredu prava na obrazloženu odluku
|
| 28.05.2025 |
U-III br. 687/21 – upravni postupak – podnosiocu povrijeđeno pravo na pravično suđenje usljed formalističkog pristupa sudova koji nijesu podvrgli sudskom ispitivanju postojanje smetnje iz razloga bezbjednosti prilikom odbijanja njegovog zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo
|
| 11.04.2025 |
U-III br. 322/22 – tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje – naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - nema uporišta u relevantnim zakonskim odredbama zaključak da izostavljanje (namjerno) informacija od kojih zavisi blagovremenost i postojanje “njegovog prava” dovodi do utvrđenja da stranka zloupotrebljava pravo na podnošenje određenog pravnog lijeka - niti jedna odredba primijenjenih odredaba zakona ne propisuje i ne predviđa gubitak prava na podnošenje tužbe, ukoliko stranka ne navede sve činjenice od značaja za utvrđivanje blagovremenosti i dopuštenosti tužbe
|
| 11.04.2025 |
U-III br. 294/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Ustavni sud smatra da je Vrhovni sud Crne Gore, po sopstvenom nahođenju, uveo nova pravila i način odlučivanja po tužbi za pravično zadovoljenje koje kao takvo nije propisano ni Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, niti Zakonom o parničnom postupku. Stranke imaju pravo da očekuju da će se na njihov slučaj uvijek primijeniti postojeća pravila. Sa druge strane sama ta pravila ne smiju biti takva da sprječavaju osobe da se posluže s raspoloživim pravnim sredstvom
|
| 11.04.2025 |
U-III br. 200/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Vrhovni sud Crne Gore je zanemario, odnosno nije dao obrazloženje zašto nije primjenjivo načelo inherentno pravu na pravično suđenje a to je da Sud ne može da donese odluku prije nego dozvoli stranci da se o njoj izjasni. Time nije ispoštovano načelo raspravnosti koje je takođe jedno od od načela Zpp-a. Dakle, Vrhovni sud Crne Gore je, osim što je proizvoljno protumačio zakon u pogledu načina odlučivanja, proizvoljno je zaključio i da je riječ o zloupotrebi prava uz činjenicu da stranci nije dao mogućnost da se izjasni u tom pravcu
|
| 11.04.2025 |
U-III br. 112/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Ukoliko je Vrhovni sud Crne Gore smatrao da zahtjev podnosioca predstavlja zloupotrebu prava na podnošenje, nije trebao niti je mogao odgovoriti na takvo postupanje negiranjem i ignorisanjem garancija i pravila koje podnosiocu daje sam zakon. Zapravo, postupajući na ovakav način Vrhovni sud Crne Gore je proizvoljnim ekstenzivnim tumačenjem jasnih normi Zakona koji je lex specialis za zaštitu prava garantovana članom 32 Ustava, koji se tiču odlučivanja po tužbi za pravično zadovoljenje, zapravo ograničio i uskratio pravo podnosiocu koje mu sam zakon garantovao.
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 23/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – prestanak radnog odnosa – probni rad - Ustavni sud ocjenjuje da su stavovi Vrhovnog suda rezultat ustavnopravno prihvatljive primijene mjerodavnih zakonskih odredaba – Zakona o radu, te da ne postoji proizvoljnost ili arbitrarnost u primijeni i tumačenju mjerodavnog prava
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 81/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - naknade štetu po osnovu izgubljene dobiti, zbog nemogućnosti korišćenja poslovnog prostora i stana - ne postoji štetna radnja, niti propuštanje bilo koje radnje od tuženih koja bi uzrokovala nastanak štete u imovini podnosioca ustavne žalbe - osporavne presude, po ocjeni Ustavnog suda, zasnivaju se na zakonito provedenom postupku i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni Zakona o obligacionim odnosima na činjenično stanje koje je utvrđeno u sudskom postupku i ne ostavljaju utisak proizvoljnosti u odlučivanju
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 323/20 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – ocjena dokaza –princip “in dubio pro reo” može biti doveden u pitanje ukoliko izostane cjelovita analiza svih provedenih dokaza u obrazloženju sudske odluke, koja ostavlja sumnju u pogledu krivice podnosioca - U konkretnom slučaju, Ustavni sud smatra, da nijesu dovedeni u sumnju odluka suda o krivičnoj odgovornosti podnosioca žalbe, niti se iz bilo čega može utvrditi da su sudovi postupali sa predubjeđenjem o krivici podnosioca, ili da je neka činjenica ostala nerazjašnjena.
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 401/20 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada materijalne štete zbog nepravilno obračunatog uvećanja zarade od 5%, te zbog neuvećanja zarade za stopu inflacije za 2009. i 2010. godinu - ocjena je Ustavnog suda da nižestepeni sudovi, kada su odlučivali o troškovima parničnog postupka, nijesu sagledali postupak kao cjelinu, niti su iste cijenili prema okolnostima konkretnog slučaja. Naime, tužilje - podnositeljke su u konkretnom slučaju podnijele više tužbenih zahtjeva koji se odnose na naknadu štete za potraživanje iz radnog odnosa za različite periode
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 537/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – zahtjev za utvrđivanje da su tužioci (podnosioci ustavne žalbe) titulari prava sukorišćenja, koje je sada transformisano u pravo susvojine – eksproprijacija - prelaskom nepokretnosti u društvenu svojinu, raniji vlasnik je izgubio svoje pravo, shodno odredbi člana 45 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 937/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – isplata duga po osnovu usmenog ugovora o zajmu - ne može se pružiti pravna zaštita u pogledu ugovorene kamate od 5% na mjesečnom nivou, jer je takav zahtjev suprotan prinudnim propisima – odredbi člana 399 stav 1 Zakona o obligacionim odnosima kojom je propisano da stopa ugovorene kamate između fizičkih lica, ne može biti veća od kamatne stope koja se u mjestu ispunjenja plaća na štedne uloge po viđenju
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 1000/20 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje – ćutanje administracije - Ustavni sud ocjenjuje da je vođenje upravnog spora zbog ćutanja uprave, u konkretnom slučaju bilo opravdano, a troškovi nastali do donošenja rješenja o obustavi postupka, opravdani - može se desiti situacija kao, u konkretnom slučaju, da iako je ispunjen tužbeni zahtjev od strane tuženog u toku upravnog spora, da tužilac ostane pri podnijetoj tužbi zaključno sa usmenom raspravom pred Upravnim sudom
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 1010/20 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – poništaj odluke o razrješenju predsjednika Opštine – odluka donijeta na zakonit način i po postupku koji je uređen Zakonom o lokalnoj samoupravi i podzakonskim propisima
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 1259/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada za uređenje gradskog građevinskog zemljišta po osnovu izgradnje individualnog stambenog objekta - činjenica da pravni prethodnik tužioca nije potpisao sporni Ugovor nije presudna za utvrđenje ništavosti istog, imajući u vidu da je pravni prethodnik tužioca, imao jasno izraženu volju da zaključi predmetni Ugovor, a koja se ogleda u tome da je podnio zahtjev za dobijanje građevinske dozvole za izgradnju stambenog objekta
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 1279/20 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknada materijalne štete na ime manje obračunatih i isplaćenih troškova prevoza - zahtjev pravne sigurnosti dopušta određena odstupanja u tumačenju i primjeni prava koja se prihvataju kao sastavni dio svakog pravosudnog sistema, pa nije isključeno dа sudovi, ispitujući posebne predmete u okviru svojih nаdležnosti, a polazeći od okolnosti svakog konkretnog sluačaja, dođu do drugаčijih, аli rаcionаlnih i obrаzloženih zаključаka -tumаčenje odredаbа mjerodаvnog prаvа od strane suda, koliko god se ono podnosiocu ustаvne žаlbe činilo neprаvičnim, u odnosu nа tumаčenjа izražena u drugim odlukama, ne morа, sаmo po sebi, ukаzivаti nа povredu oznаčenih ustаvnih i konvencijskih prаvа
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 150/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - dobra u opštoj upotrebi ne mogu biti predmet privatne svojine - opštinski putevi i ulice u naseljima predstavljaju lokalna dobra u opštoj upotrebi kojima raspolaže opština. S obzirom da javni put, kao dobro u opštoj upotrebi ne može biti predmet privatne svojine, a pored toga se u konkretnom slučaju radi o bespravnom građenju na gradskom građevinskom zemljištu koje je u državnoj svojini, na kojim parcelama nadležni organ nije odobrio gradnju, sudovi su pravilno zaključili da se član 41 Zakona o svojinsko-pravnim odnosima koji predviđa pravila o građenju na tuđem zemljištu, ne mogu primijeniti u konkretnom slučaju
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 275/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - neisplaćene zarade po osnovu rezultata rada u visini od 30 % od ukupnog prihoda ostvarenog radom tužioca - Ustavni sud nalazi da iz obrazloženja osporavane presude Višeg suda u Podgorici nema ničeg što ukazuje na proizvoljnu primjenu prava u okolnostima konkretnog predmeta na štetu podnositeljke ustavne žalbe
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 298/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – isplata duga po osnovu zajma pravnog prethodnika - podnosilac ustavne žalbe, nije dokazao da je predao navedeni iznos novca po osnovu sporne priznanice tužiocu, da bi po tom osnovu mogao zahtijevati isplatu utuženog novčanog iznosa
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 299/21 – građanski postupak - - nema povrede prava na pravično suđenje – sporazum o naknadi materijalne štete pričinjene poslodavcu – zloupotreba položaja u privrednom poslovanju - Ustavni sud smatra iz obrazloženja osporavanih odluka nema ničeg što ukazuje na proizvoljnu primjenu prava u okolnostima konkretnog predmeta na štetu podnosilaca ustavne žalbe
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 307/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - vraćanje nosnovano stečenog ulaganja u izgradnju objekta upisanog na ime tuženog – sticanje bez osnova - osporavana presuda Vrhovnog suda Crne Gore se, po ocijeni Ustavnog suda, zasniva na zakonito sprovedenom postupku i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni relevantnog materijalnog prava (člana 217 Zakona o obligacionim odnosima)
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 358/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje poreza na nepokretnost - upoređivanjem podataka sa evidencijom katastra nepokretnosti utvrđeno da vrijednost predmetne nepokretnosti u poslovnim knjigama nije iskazana u skladu sa propisima, a okolnost da su, kao tačni, prihvaćeni podaci o građevinskim objektima, ne znači da obavezu poreskog organa da podatke o drugoj nepokretnosti-zemljištu, prihvati kao tačne
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 360/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje poreske obaveze po osnovu turističke takse - faktička upotreba nepokretnosti kao preduslov za smatranje objekta sekundarnim, kako to smatra podnosilac, u okolnostima konkretnog slučaja, vodio bi pretjeranom formalizmu u tumačenju uslova pod kojima se određenoj stambenoj jedinici može dati karakter sekundarne, kao materijalno-pravne pretpostavke za utvrđivanje predmetne obaveze
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 494/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – faktički rad - podnosilac primljen na rad na osnovu rješenja starješine organa, pri čemu nije bila sprovedena procedura zasnivanja radnog odnosa na osnovu javnog oglasa, kako je to propisano odredbom člana 10 stav 1 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, to proizilazi da nije postojao pravni osnov za utvrđenje da se podnosilac nalazio u radnom odnosu, već se radi o faktičkom radu koji je mogao prestati u svako doba i to saopštenjem datom od strane starješine organa
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 543/21 – krivični postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - nepostupanje po zdravstvenim propisima za suzbijanje opasne zarazne bolesti - Ustavni sud ukazuje da su navodi podnosioca, u krivičnom postupku, koji je prethodio ustavnosudskom ocijenjeni na ustavnopravno prihvatljiv način - navodi podnosioca ne mogu se prihvatiti kao relevantni i utemeljeni ustavnopravni razlozi za tvrdnje o povredi prava na pravično suđenje
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 562/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknade pričinjene štete nastale izgradnjom objekta na predmetnoj katastarskoj parceli, a koja se šteta sastoji u umanjenju vrijednosti objekta tužilje – census za izjavljivanje revizije
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 590/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - utvrđivanje poreza na nepokretnosti za poslovne objekte turbine i generatore - shodno odredbi člana 9 Zakona o uređenju prostora i izgradnji objekta, građevinski objekti (postrojenja, oprema i vodovi), predstavljaju vrstu nepokretnosti, te je ista jedino mjerodavna za odlučivanje u predmetnoj pravnoj stvari
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 629/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - zahtjev tužilaca za utvrđivanje prava suvlasništva u obimu od po 1/9 idealnog dijela nepokretnosti - nasledno pravni kontinuitet iza smrti pravnog prethodnika - sticanje svojine od strane nekih od naslednika u odnosu na treće lice u konkretnom prema dotadašnjem korisniku eksproprijacije osnovom odluke državnog organa ne sprečava ostale naslednike da svoje pravo na imovini koja je bila predmet vraćanja ostvare, shodno veličini svog naslednog dijela, odnosno naslednog dijela svog pravnog prethodnika u parnici, a prema naslednicima koji to pravo uživaju u obimu većem od pripadajućeg
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 663/21 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada zbog faktički zauzetog zemljišta na dijelu parcele - na parceli, koja je u vlasništvu podnosioca, postavljen je visokonaponski vod - Ustavni sud posebno naglašava da se proizvoljno tumačenje ne može dozvoliti u sporovima gdje država, u konkretnom slučaju CEDIS, gdje je država većinski vlasnik, ograničava pravo svojine pojedinca. Ovo, stoga, što je u tim sporovima najveća intervencija države
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 792/21 – upavni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – brisanje iz registra sportskih organizacija jer nije, u skladu sa odredbom člana 143 stav 1 i 2 Zakona o sportu, usklađen rad organizacije i opšti akti sa odredbama pomenutog Zakona - ustavnopravno prihvatljivo je stanovište redovnih sudova da su se stekli uslovi za brisanje podnosioca iz Registra sportskih organizacija, jer isti nije postupio po odredbama Zakona o sportu
|
| 06.03.2025 |
U-III br. 836/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknada troškova na ime sastava i pisanja žalbe - zahtjev za naknadu troškova stranka dužna da stavi najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima - nema elemenata proizvoljnosti u tumačenju i primjeni norme
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 766/20 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – pravo na naknadu za rođenje troje i više djece – prestanak radnog odnosa na određeno vrijeme
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 992/20 - građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova usljed povrede ugleda, časti i slobode, zbog neosnovanog lišenja slobode - Ustavni sud ocjenjuje da su redovni sudovi detaljno obrazložili način na koji su utvrdili visinu naknade nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda, te dali razloge zbog kojih ona nije mogla biti dosuđena u traženom iznosu
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 993/20 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - utvrđenje ništavosti ugovora o prodaji, utvrđenje prava svojine - Neizvršenje ugovorne obaveze nije razlog ništavosti ugovora, već isključivo razlog za raskid ugovora uz povraćaj datog, ili eventualno obligaciono-pravni zahtjev za isplatu i naknadu štete, u skladu sa odredbom člana 119 i člana 127 st. 1 i 2 Zakona o obligacionim odnosima
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1029/20 – privredni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - tužilja nije zključila ugovor o kupoprodaji spornog stana i da slijedom toga nema zakonitu državinu na istom, zbog čega pravo svojine nije stekla održajem, a da činjenica što se nalazi u braku sa tužiocem nije od uticaja na drugačiji odluku, obzirom da se bračna tekovina utvrđuje između bračnih drugova, a ne prema trećim licima – načelo pouzdanja u katastar nepokretnosti
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1079/20 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje I prava na imovinu – utvrđivanje starosne penzije – konvertovanje dinara u njemačke marke - sagledavajući ga kao jedinstvenu cjelinu, vođen na način kojim je podnosiocu ustavne žalbe obezbijeđeno pravično suđenje - nije povrijeđeno pravo na imovinu, jer je on pravo na penziju stekao, ali ne u iznosu za koji smatra da mu pripada - Postupanje sudova bilo je u skladu sa relevantnim zakonskim odredbama, pa je i legitimno očekivanje podnosioca na traženi iznos penzije lišeno pravnog osnova
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1091/20 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i slobodu kretanja - nepostupanje po zdravstvenim propisima za suzbijanje opasne zarazne bolesti - Ustavni sud obrazloženju ne nalazi proizvoljnost redovnih sudova u segmentu ocjene dokaza
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1118/20 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - promjena upisa prava svojine na osnovu govora o kupoprodaji i Odluke stečajnog upravnika - odbijen zahtjev tužilaca za promjenu upisa na predmetnim nepokretnostima, shodno odredbi člana 85 stav 1 Zakona o državnom premjeru i katastru nepokretnosti, jer zemljište, koje je predmet postupka, nije upisano na lice sa kojim su tužioci zaključili ugovor o kupoprodaji, kao i da se predmetni stambeni prostor nalazi u objektu koji nije uknjižen u Katastru – nema proizvoljnosti i arbitrernosti
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1151/20 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknade materijalne štete, zbog manje obračunatih i isplaćenih mjesečnih zarada – arbitrernost
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1210/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravaično suđenje - naknada troškove parničnog postupka – povlačenje tužbe, zbog nedolaska uredno pozvanih stranaka na zakazano ročište - Ustavni sud je ocijenio da je zakonska odredba jasna, određena i precizna i da podrazumijeva obavezu snošenja troškova u situaciji kada tužilac povuče tužbu, sa izuzetkom ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah poslije ispunjenja zahtjeva od strane tuženog
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1231/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - naknada materijalne štete koja se ogleda u razlici u zaradi koju je tužilac primio i zarade koju je trebao da primi po po osnovu uvećanja za rad duži od radnog vremena - u konkretnom predmetu nije dokazano postojanje štete - ustavnopravno utemeljen osnov za donošenje osporene presude
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1248/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – predugovor o kupoprodaju nepokretnosti, poslovnog prostora – nije ispoštovan uslov forme za ugovore na nepoketnostima - Predugovori koje su stranke zaključile nisu sačinjeni i ovjereni u formi notarskih zapisa, iako za predmet imaju sticanje prava svojine na nepokretnostima - nisu ispunjeni zahtjevi forme kao uslov njihove punovažnosti, zbog čega isti ne proizvode pravno dejstvo, jer su ništavi u smislu odredbe čl. 101 ZOO – neosnovano obogaćenje
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1249/20 – građanski postupak –nema povrede prava na pravično suđenje ni diskriminacije - izbor direktora predškolske ustanove - podnositeljka nije ukazala na činjenice, okolnosti ili dokaze koji su izvedeni tokom postupka, koji je prethodio ustavnosudskom, a koji bi bili relevantni i iz kojih bi proizilazila vjerovatnost njenih navoda o diskriminaciji po ma kojem osnovu, niti potkrijepila navode da je postupanje prema njoj bilo nepovoljnije nego prema nekom drugom u uporedivoj (analognoj) situaciji, a da je ta razlika u postupanju utemeljena na jednoj od zabranjenih osnova, u smislu navedene prakse Evropskog suda za ljudska prava
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1260/20 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - zahtjev podnosilaca radi provjere upisa prava svojine u katastarskom operatu na način da se kat. parcela upiše u svojinu Crne Gore - podnosioci nijesu podnijeli potreban pravni osnov za promjenu upisa, zbog čega je i odbijen njihov zahtjev za provjeru upisa prava svojine u katastarskom operatu
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1288/20 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – sticanje prava vojine građenjem – ugovor o kupoprodaju ima jači pravni osnov nego ugovor o poravnanju u kontekstu sticanja prava svojine
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1298/20 – izvršni postupak – povreda prava na pravično suđenje, obrazložena odluka - izvršenje na osnovu izvršne isprave – obračun zarade, isplatni list ličnog dohodka, radi prinudne naplate novčanog potraživanja izvršnog povjerioca protiv izvršnog dužnika - Ustavni sud nalazi da je način na koji je sproveden postupak po prigovoru izvršnog dužnika, bio nepravičan za podnosioca ustavne žalbe, jer mu prilikom odlučivanja o njegovim pravima taj Sud nije naveo relevantne i dovoljne razloge za svoj stav, koji bi pružili garancije da je Sud zaista ispitao sve okolnosti konkretnog slučaja
|
| 31.01.2025 |
U-III br. 1307/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje, prava na obrazloženu odluku- izmakla dobit zbog nemogućnosti izdavanja stana
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 546/20 – građanski postupak – povreda prava na porodični život – naknada nematerijalne štete zbog narušavanja časti i ugleda podnosioca - redovni sudovi nijesu bavili utvrđivanjem da li je podnosilac javna ličnost ili pojedinac nepoznat javnosti prije objavljivanja spornog teksta, čime uživa veću zaštitu u pogledu uspostavljanja ravnoteže između slobode izražavanja i njegovog prava na privatnost - u konkretnom slučaju osporenom presudom Višeg suda u Podgorici nije uspostavljena pravična ravnoteža između dva jednako zaštićena prava (prava na ugled i prava na slobodu izražavanja)
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 600/20 – građanski postupak – nema diskriminacije – izbor direktora predškolske ustanove - podnositeljka nije ukazala na činjenice, okolnosti ili dokaze koji su izvedeni tokom postupka, koji je prethodio ustavnosudskom, a koji bi bili relevantni i iz kojih bi proizilazila vjerovatnost njenih navoda o diskriminaciji po ma kojem osnovu, niti potkrijepila navode da je postupanje prema njoj bilo nepovoljnije nego prema nekom drugom u uporedivoj (analognoj) situaciji, a da je ta razlika u postupanju utemeljena na jednoj od zabranjenih osnova, u smislu navedene prakse Evropskog suda za ljudska prava
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 972/20 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - navođenje na ovjeravanje neistinitog sadržaja - Ustavni sud ocjenjuje da utvrđeno činjenično stanje u krivičnom postupku, te primjena mjerodavnih propisa na tako utvrđeno činjenično stanje, kao i obrazloženje zauzetog pravnog stava u ovoj pravnoj stvari, predstavljaju ustavnopravno utemeljen osnov za donošenje osporenih odluka
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 696/24 – krivični postupak – nema povrede prava na slobodu kretanja – zabrana napuštanja stana - utvrđene činjenice iz kojih proizilazi konkretna i predvidiva bojazan da postoji opasnost da će okrivljeni - podnosilac ponoviti krivično djelo i da će ometati krivični postupak ako se nađe na slobodi. Ustavni sud je posebno imao u vidu da je Osnovni sud u Podgorici vodio računa o načelu srazmjernosti iz člana 163 Zakonika o krivičnom postupku, da se prema podnosiocu ne primjenjuje teža mjera, pa je istome umjesto pritvora odredio blažu mjeru, te da je ista određena u početnom stadijumu krivičnog postupka
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 22/20 - građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - nedostatak aktivne legitimacije u sporu kod činjenice da se predmetno potraživanje zasniva na sopstvenoj mjenici koju su tuženi drugog i trećeg reda izdali u korist davaoca kredita (tužioca) -okolnosti konkretnog slučaja ne upućuju da je procjena drugostepenog suda na bilo koji način bila proizvoljna ili očigledno nerazumna, na način da bi mogla dovesti do povrede ustavnog prava na pravično suđenje
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 255/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje ni diskriminacije – prestanak radnog odnosa - nadležni sud određeno i potpuno obrazložio kojim se razlozima rukovodio pri donošenju osporenih presuda, pri čemu u sprovedenom postupku nijesu utvrđene činjenice ili okolnosti koje bi na bilo koji način upućivale na to da je podnosilac u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, bio diskriminisan po bilo kom ličnom svojstvu
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 400/20 - građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - tužbeni zahtjev tužioca - podnosioca kojim je tražio da se tuženi obavežu da tužiocu solidarno regresiraju plaćeni iznos - kako je vlasnik vozila kojim je pričinjena šteta drugotuženi, a kojim vozilom je upravljao prvotuženi, zbog čega je isti i pravosnažno osuđen, pa kod činjenice da predmetno vozilo nije bilo osigurano, to na vlasniku odnosno tuženom drugog reda leži obaveza isplate regresa
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 488/20 – građanski postupak – nema povrede prava na šravično suđenje I prava na imovinu - utvrđivanje suvlasništva tužilje – podnositeljke ustavne žalbe na ½ idealnog dijela nekretnina – nije dokazan pravni kontinuitet vlasništva
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 550/20 – građanski postupak - nema povrede prava na šravično suđenje I prava na imovinu – utvrđivanje prava svojine na nepokretnostima - Ustavni sud primjećuje da je Vrhovni sud Crne Gore donio konačnu odluku u predmenoj pravnoj stvari primjenom odredaba člana 281 Porodičnog zakona ("Sl.list RCG", br. 7/89), koji je važio u vrijeme nastanka spornog slučaja, sada člana 288 važećeg zakona ("Sl.list CG", br. 1/07), kojim je propisano, da zajedničku imovinu sačinjava imovina koju su bračni drugovi stekli radom u toku trajanja bračne zajednice, kao i prihodi iz te imovine
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 617/20 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje- razrješenje predsjednika Skupštine Opštine - Utvrđeno činjenično stanje u upravnom postupku, te primjena mjerodavnih odredaba Zakona o lokalnoj samoupravi, Statuta Opštine Kotor i Poslovnika Skupštine opštine Kotor na tako utvrđeno činjenično stanje, kao i obrazloženje zauzetog pravnog stava u ovoj pravnoj stvari, predstavljaju ustavnopravno utemeljen osnov za donošenje osporene presude
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 629/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova, povrede časti, ugleda, slobode i prava ličnosti i dostojanstva, zbog neosnovanog lišenja slobode - ocjena je Suda da su stavovi Višeg suda u Bijelom Polju, rezultat ustavnopravno prihvatljive primijene mjerodavnih zakonskih odredaba – Zakona o parničnom postupku, te da ne postoji proizvoljnost ili arbitrarnost u primijeni i tumačenju mjerodavnog prava
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 642/20 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - tužbeni zahtjev zasnovan je na tvrdnji da su ugovori i aneksi zaključeni od strane neovlašćenih lica - ugovor koji neko lice zaključi kao punomoćnik u ime drugog bez njegovog ovlašćenja obavezuje neovlašćeno zastupanog ako on ugovor naknadno odobri
|
| 27.12.2024 |
U-III br. 1184/21 - krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje I slobode izražavanja – kažnjavanje advokata - miješanje u slobodu izražavanja podnosioca ustavne žalbe bilo propisano zakonom, i to članom 321 stav 1 Zakonika o krivičnom postupku, te da se njime težilo ostvarenju legitimnog cilja - održavanje autoriteta sudske vlasti
|
| 07.11.2024 |
U-III br. 1359/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknada materijalne štete u visini vrijednosti izvedenih građevinskih radova na komunalnom opremanju urbanističke parcele - sudovi dali jasno, ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje, nema arbitrernosti
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 449/20 - privrednopravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - postupak radi naknade štete po osnovu izmakle dobiti - raskid ugovora zbog neispunjenja neznatog dijela obaveze
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 402/20 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - suprostavljeni (imovinski) interesi fizičkih lica, uređenje međa između njihovih nepokretnosti
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 477/20 - upravni postupak - ćutanje uprave - nema povrede prava na pravično suđenje
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 545/20 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - naknade nematerijalne štete zbog povrede moralnih prava autora
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 603/20 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete koju je tužilac pretrpio zbog teške tjelesne povrede - kada je šteta prouzrokovana krivičnim djelom, a za krivično gonjenje je predviđen duži rok zastrajelosti, zahtjev za naknadu štete prema odgovornom licu zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastarjelost krivičnog gonjenja
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 819/20 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - zahtjev za isplatu otpremnine saglasno Zakonu o izmirenju obaveza prema radnicima Kombinata aluminijuma koji su, usled stečaja preduzeća, ostvarili pravo na penziju - predmetni Zakon je ukinut kao neustavan prije okončanja građanskog postupka
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 899/20 - građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje - naknada štete iz radnog odnosa - visina cenzusa za dozvoljenost revizije - Zakon o parničnom postupku propisao je da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravosnažne odluke drugostepenog suda, u postupku koji je pokrenut prije početka primjene ovog zakona, rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do početka primjene ovog zakona
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 1065/20 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - pravo na obrazloženu odluku - zajednička imovina bračnih supružnika - sudovi dali jasne i ustavnopravno prihvatljive razloge
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 1175/20 - prekršajni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - skraćeni prekršajni postupak, bez pretresa
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 1280/20 - građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje - pravo na obrazloženu odluku - argumenti stranke koji su odlučni za ishod postupka, nijesu ispitani od strane drugostepenog suda
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 1035/21 - građanski postupak - tužba za pravično zadovoljenje - nema povrede prava na pravično suđenje - trajanje postupka, kada je riječ o dva nivoa nadležnosti, ne može se smatrati nerazumno dugom sudskom procedurom u konkretnom predmetu
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 1146/21 - prekršajni postupak - povreda prava na pravično suđenje - parkiranje na zemljanoj javnoj površini - nije sa preciznošću utvrđeno da je riječ o javnoj površini
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 408/22 - upravni postupak - povreda prava na pravično suđenje - prestanak mandata preimenovanjem naziva organa
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 728/23 - krivični postupak - povreda prava na slobodu kretanja - mjere nadzora - oduzimanje putne isprave - osporenom odlukom sud u kontinuitetu navodi iste činjenice (kao i prilikom prvog određivanja) kao razloge za produženje mjera nadzora
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 506/20 - upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - disciplinski postupak zbog teže povrede službene dužnosti - propusti da preduzme mjere za bezbjednost oružja i municije zbog čega je i nastupila posljedica njihovog otuđenja
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 652/20 - upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - prestanak radnog odnosa zbog neopravdanog izostanka sa posla pet dana uzastopno
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 848/22 - upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - ćutanje uprave - obustava postupka - troškovi
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 752/23 - pravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - crnogorsko državljanstvo kao uslov za zasnivanje radnog odnosa u državnim organima
|
| 06.11.2024 |
U-III br. 881/23 - krivični postupak - nema povrede prava na pravni lijek i prava na pravično suđenje odbacivanje žalbe u postupku koji je prethodio ustavnosudskom zbog nepotpunosti (nije sadržala potpis branioca)
|
| 05.11.2024 |
U-III br. 295/19 - građanski postupak - povreda prava na imovinu - nije uspostavljena pravična ravnoteža između podnosiočevog prava na imovinu i zaštite javnog interesa jer je podnosilac lišen svoje imovine bez ikakve naknade i pravne zaštite, morsko dobro
|
| 02.08.2024 |
Odluka Ustavnog suda kojom se ukida Uredba o izmjenama i dopunama Uredbe o zastupniku Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava („Službeni list Crne Gore“, broj 121/23), U-II br. 1/24, 2/24, 3/24 i 4/24
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 30/20 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – pravni osnov za promjenu upisa na nepokretnosti-djelimična presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđivanje prava svojine ne može biti pravni osnov za promjenu upisa u katastarskom operatu - djelimična presuda i ugovor o pružanju konsultantskih usluga, ne sadrže valjan osnov za uknjižbu
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 74/20 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada materijalne štete na ime razlike u manje isplaćenoj zaradi, u situaciji kada je pravosnažnim rješenjem o zasnivanju radnog odnosa bio predviđen koeficijent za utvrđivanje fiksnog dijela zarade
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 96/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 118/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu – pravni režim suvlasništva – promjena namjene dijela parcele - suprostavljeni (imovinski) interesi privatnih stranaka – sudovi dali ustavnopravno prihvatljiva obrazloženja i tumačenja mjerodavnog prava
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 133/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada štete iz radnog odnosa
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 351/20 – odbacuje se - u stečajnim postupcima povodom prigovora stečajnih povjerilaca na radnje stečajnih upravnika - zaključenje aneksa ugovora o prodaji imovine, ne radi o postupku kojim se meritorno odlučuje o predmetu spora, u smislu člana 6 stav 1 Evropske konvencije i da eventualno nezadovoljstvo podnosioca načinom na koji postupak vodi stečajni upravnik i radnjama koje preduzima, ne može opravdati ni ustavnosudsku intervenciju kroz pravo na imovinu
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 16/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje poreza na nepokretnostima (objekti trafostanice, dalekovodi, transformatori, postrojenja itd. predstavljaju druge gradjevinske (energetske) objekte namijenjene za obavljanje poslovne djelatnosti poreskog obveznika za koje se utvrdjuje poreska obaveza u skladu sa odredbama Zakona o porezu na nepokretnost i Odluke o porezu na nepokretnosti – sudovi dali ustavnopravno prihvatljiva tumačenja i obrazloženja
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 898/18 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – jemstvo žiranta za podizanje kredita – izjava o žiriranju – obaveznost pismene forme
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 24/19 – građanski postupak – nema diskriminacije - isplata tržišne vrijednost stanova koji su im dodijeljeni po osnovu Ugovora o otkupu stanova sa tuženom i naknada štete zbog nerealizacije predmetnih ugovora koja se ogleda u izgubljenoj dobiti po osnovu izdavanja stanova - nadležni sudovi određeno i potpuno obrazložili kojim su se razlozima vodili pri donošenju osporenih presuda, pri čemu u sprovedenom postupku nijesu utvrđene činjenice ili okolnosti koje bi na bilo koji način upućivale na to da je podnosilac u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, bio diskriminisan po bilo kom ličnom svojstvu
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 106/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – naknada štete zbog manje isplaćene zarade
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 169/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu – naknada materijalne I nematerijalne štete kao posljedice saobraćajne nezgode
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 164/19 - građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje ništavosti ugovora o radu – probni rad – ocjenjivanje probnog rada – nema proizvoljnosti I arbitrernosti u tumačenju I primjeni mjerodavnog prava
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 804/19 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – zahtjev branilaca po službenoj dužnosti za nadoknadu troškova postupka
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 914/19 – izvršni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – aktivna legitimacija izvršnog dužnika
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1123/19 – prekršajni postupak – povreda prava na pravično suđenje – ravo na obrazloženu odluku – davanje pune vjere nalazu I mišljenu vještaka bez pretresa
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1147/19 – stečajni postupak – odbacivanje – prigovor povjerioca na radnju stečajnog upravnika nije pojedinačni akt protiv kojeg je dozvoljne austavna žalba
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1174/19 – izvršni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje - obrazloženje odluke – otkup I isplata akcija – sudovi dali jasne I ustavnopravno prihvatljive razloge I tumačenje odredbi mjerodavnog prava
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1272/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - utvrđivanje ništavosti ugovora o kupoprodaji nekretnina - utvrđeno činjenično stanje i primjena mjerodavnih odredaba Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, kao i obrazloženje zauzetog pravnog stava u ovoj pravnoj stvari, predstavljaju ustavnopravno utemeljen osnov za donošenje osporenih presuda
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1301/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu isplata po osnovu naknade štete na ime izmakle koristi zbog nemogućnosti izdavanja nepokretnosti koje su svojina tužioca, a koje nepokretnosti su tuženi bespravno koristili - sudovi dali jasne i ustavnopravno prihvatljive razloge i tumačenje odredbi Zakona o obligacionim odnosima i ZPP
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1338/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu-odgovornost za pravne nedostatke stvari (evikcija)
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1208/18 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - isplata jubilarne nagrade - sudovi dali ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje u skladu sa načelima prava na pravično suđenje
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1365/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - raspored na drugo radno mjesto sa nižim koeficijentom - raspored na drugo radno mjesto nije akt diskriminacije i time nije povrijeđeno pravo na jednakost
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1378/19 - građanski postupak - nema diskriminacije ni povrede prava na pravično suđenje - napredovanje u službi - vojno lice - članstvo u sindikalnoj organizaciji
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1448/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - sticanje prava svojine građenjem - promjena u katastarskom operatu
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1922/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 2007/19 - upravni postupak -nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu tužba za pravično zadovoljenje - naknada štete zbog dugog trajanja postupka -postizanje svrhe pravičnog zadovoljenja objavljivanjem
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 341/20 - krivični postupak - povreda prava na pravično suđenje- nedozvoljeno držanje oružja - pretpostavka nevinosti - in dubio pro reo - zaključak o krivici okrivljenog zasnovan na kontradiktornoj odbrani - jednakost oružja -proizvoljnost i arbitrernost
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 840/21 - krivični postupak - nema povrede prava na pravično suđenje niti prava na pretpostavku nevinosti - napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti - sudovi dali jasno, ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje, nema arbitrernosti
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1209/21 - građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje - neisplaćena zatezna kamata na isplaćeni uvećani iznos zarade - kamata koja se potražuje na osnovu zadocnjele naknade za prekovremeni rad je takođe pravo iz rada
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 678/22 - građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje - pravo na pristup sudu - dozvoljenost revizije u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije - u sporu za zaštitu od diskriminacije revizija je uvijek dozvoljena
|
| 31.07.2024 |
U-lll br. 90/22 - građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje - naknada štete na ime neisplaćene zakonske kamata na isplaćeni iznos na ime naknade za obavljeni rad
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 583/23 - krivični postupak- povreda prava na slobodu i sigurnost - opasnost od bjekstva-moraju postojati posebne činjenice koje upućuju da javni interes za pritvorom prerasta zahtjev za zaštitu prava na ličnu slobodu
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 810/23 - krivični postupak - nema povrede prava na ličnu slobodu - osnovana sumnja i opasnost od ponavljanja krivičnog djela - redovni sudovi pružili adekvatnu analizu činjenica vezanih za utvrđivanje osnovanosti produženja pritvora u skladu sa standardima i praksom ESLJP
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 838/23 - krivični postupak - povreda prava na slobodu i sigurnost - osnovana sumnja - opasnost od bjekstva - rutinsko pozivanje na razloge iz prethodnih rješenja o produženju pritvora
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1540/19 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - utvrđivanje prava svojine na osnovu građenja na porodičnoj stambenoj zgradi - na bespravno sagrađenom objektu, dok se ne legalizuje, ne može se steći pravo svojine to takav objekat i ne predstavlja stvar na kojoj može postojati pravo svojine, pa se samim tim na istom svojina i ne može steći osnovom stvaranja nove stvari
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 2147/19 - krivični postupak - nema povrede prava na pravično suđenje -nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija - zakonitost pribavljanja dokaza
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 39/20 - izvršni postupak- povreda prava na pravično suđenje - arbitrernim tumačenjem Zakona o izvršenju i obezbjeđenju Privredni sud je obavezao dužnika na plaćanje troškova za odgovor na prigovor. Odgovor na prigovor nije radnja koja je potrebna za izvršenje. Odgovor na prigovor jeste procesna radnja normirana zakonom, ali to nije radnja koja je neophodna za izvršenje i izvršni postupak. Rješenje javnog izvršitelja bi se razmotrilo po prigovoru izvršnog dužnika i da bi se, u skladu sa rješenjem i prigovorom, i donijela odluka, sve i da odgovor na prigovor nije izjavljen
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 930/20 - građanski postupak - povreda prava na pravićno suđenje - naknada štete zbog manje isplaćene zarade
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1034/20 - upravni postupak- nema povrede prava na pristup sudu-pitanje aktivne legitimacije tužioca akcionara u toku privremene uprave
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 1246/20 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje -uznemiravanje prava svojine
|
| 31.07.2024 |
U-III br. 315/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - upis nije dozvoljen zbog neusaglašenosti identifikacionih podataka predmetnog stana prema dostavljenom zahtjevu za upis prava svojine i ugovora o kupoprodaji, kao osnovu za sticanje prava svojine
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 1363/19 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i jednakost pred zakonom – odbijanjem zahtjeva za prijem u crnogrosko državljanstvo sudovi pravilno tumačili uslove za sticanje crnogorskog državljanstva prijemom
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 1793/19 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – nijesu ispunjeni uslovi za izjavljivanje predloga za dozvolu revizije zbog pravne prirode odluke zbog koje se traži dozvola revizije – troškovi postupka kao sporedno potraživanje
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 725/20 – građanski postupak – povreda prava na pristup sudu – revizija je odbačena kao neblagovremena, proizvoljnim računanjem roka – utvrđena povreda iako je u međuvremu prestalo pravno dejstvo osporenog rješenja jer je Vrhovni sud donio novu odluku da odbije reviziju kao neosnovanu
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 1001/20 – prekršajni postupak – povreda prava na pravično suđenje i jednakost pred zakonom – nije potrebno specijalno punomoćje za naplatu treškova prekršajnog postupka ukoliko egzistira punomoćje za zastupanje
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 1009/20 – disciplinski postupak - povreda prava na pravično suđenje – umanjenje zarade sudiji izrečen od strane disciplinske komisije Sudskog savjeta zbog neurednog vršenja sudijske funkcije – nezakonit sastav disciplinske komisije – nepostupanje po prethodnoj odluci Ustavnog suda u istoj pravnoj stvari
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 334/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pristup sudu zbog odbacivanja žalbe kao neblagovremene jer je punomoćje za zastupanje advokata dostavljeno uz žalbu, a sama podnositeljka je propustila rok
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 991/19 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – nema povrede jednakosti oružja – ishod postupka
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 4/19 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – mobing, diskriminacija – građanski mehanizam primijenjen u postupku za ispitivanje navoda o mogućem zlostavljanju na radu i nedostatak procjene svih spornih događaja i propust da se razmotri cjelokupni kontekst nije bio uskladu sa zahtjevima pozitivne obaveze iz člana 28 Ustava i člana 8 Konvencije – povreda prava na obrazloženu odluku
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 136/19 – privredni postupak – povreda prava na jednakost oružja kao segmenta prava na pravično suđenje – sudovi proizvoljno odlučuli da zanemare određene okolnosti koje idu u korist podnosioca, bez navođenja jasnih razloga o njihovoj (i)relevantnosti za konkretan slučaj
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 142/19 - građanski postupak – povreda prava na pristup sudu – odbacivanje revizije kao neblagovremene, proizvoljno tumačenje i primjena procesnog prava – rok nije računat u skladu sa pravilima predaje preporučenom poštom
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 425/19 - građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – sudovi se nijesu pozivali na odredbe zakona na kojima zasnivaju svoju odluku – obrazlođenje nije u dovoljnoj mjeri argumentovano i jasno – nedovoljno obrazloženje - arbitrernost – zajednički djelovi zgrade i zaštita prava etažnih vlasnika
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 685/19 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada za korištenje autorskog djela - PAM
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 1157/19 - građanski postupak – odbacivanje – očigledna neosnovanost – redovni sudovi nijesu nadležni za dosuđuvanje troškova na ime sastava ustavne žalbe jer je to isključiva nadležnost Ustavnog suda, shodno odredbama člana 53 stav 3 Zakona o Ustavnom sudu
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 1930/19 – izvršni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – dopuštenost predloga za protiv uzvršenje koje je temeljeno na odluci Ustavnog suda kojom je ukinuta presuda Vrhovnog suda koja je bila osnov za protivizvršenje u izvršnom postupku, zbog čega njeno ukidanje ne predstavlja osnov za novi postupak protivizvršenja jer predmetna presuda ne predstavlja izvršnu ispravu
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 1954/19 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – primjena instituta apsolutne zastare krivičnog gonjenja – računanje roka imajući u vidu i odluku Ustavnog suda
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 2013/19 - krivični postupak - nema povrede prava na pravično suđenje niti prava na jednakost oružja – pravo na branioca – pravičnost postupka u cjelini – jednaka zaštita prava, in dubio pro reo
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 40/20 - građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – troškovi postupka u porodičnim sporovima i načelo pravičnosti i slobodne ocjene u pogledu naknade tročkova parničnog postupka
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 830/20 - građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – zastarijevanje naknade za eksproprisanu nepokretnost - ne zastarijeva ako potraživanje nije utvrđeno – povreda prava na imovinu
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 383/21 - građanski postupak – nema povrede prava na privatnost – odluka da se vršenje roditeljskog prava povjeri majci nije neproporcionalna u odnosu na legitimni cilj zaštite najboljeg interesa djeteta, nema povrede prava na pravično suđenje
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 555/21 – upravni postupak (carinski) – povreda prava na imovinu – pretjerani teret nametnut podnosiocu zbog sistemske prirode propusta sudova – isplata kamate na više plaćenu akcizu
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 847/22 – građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje – činjenica da podnosioci nijesu potraživali i dokazali da im je zarada manje obračunata nije smetnja da traže naknadu štete zbog manje isplaćenih penzija usljed manje isplaćenih doprinosa – jer su za štetu mogli saznati tek donošenjem rješenja o penziji
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 68/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – odbijanje izdavanje putne isprave mld licu bez saglasnosti jednog roditelja – nema proizvoljnosti i arbitrernosti u tumačenju odredbi mjerodavnog prava
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 74/21 – građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje – naknada materijalne štete iz radnog odnosa – arbitrerno cijenjenje mjerodavnog propisa, advokatska tarifa
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 33/22 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – naknada materijalne štete zbog neusklađivanja penzije – sudovi dali jasne razloge i ustavnopravno prihvatljivo tumačenje i primjenu mjerodavnog prava
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 46/22 - građanski postupak - povreda prava na pravično suđenje – naknada štete zbog neisplaćivanja zatezne kamate na isplaćeni, uvećani dio zarade po osnovu prekovremenog rada – (ne)zastarjelost – kamata koja se potražuje po osnovu zadocnjele naknade za prekovremeni rad mora se smatrati pravom iz rada
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 435/22 – krivični postupak – povreda prava iz člana 28 Ustava i člana 3 EKLJP – nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta - tortura – nalaganje da se sprovede brza i temeljna istraga
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 805/23 – krivični postupak – nema povrede prava na ličnu slobodu ni prava na pravično suđenje – postojanje pretežnijeg interesa da se obezbijede uslovi za nesmetano vođenje krivičnog postupka
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 809/23 – krivični postupak – povreda prava na ličnu slobodu – bez adekvatnog ustavnopravno prihvatljivog objašenjenja ocijenjena nužnost i primjerenost pritvaranja – nijesu cijenjene druge mjere kojima bi se mogao postići cilj obezbjeđenja prisustva tokom suđenja
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 87/19 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – prestanak radnog odnosa koji je zasnovan bez sprovedenog oglasa – načelni pravni stav Vrhovnog suda o prestanki faktičkog rada saopštenjem
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 645/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada materijalne štete zbog manje isplaćene zarade zbog visine koeficijenta – sudovi dali ustavnopravno prihvatljive razloge o visini primijenjenog koeficijenta
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 2120/19 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – razlika za uvećanje zarade za prekovremeni rad, noćni rad i rad u vrijeme praznika – pravo na obrazloženu odluku – abitrernost
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 628/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – naknada štete zbog neizvršavanja obaveza iz ugovora o specijalizaciji – sudovi dali jasne razloge za primjenu materijalnog prava – načelo uzajamnih davanja
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 315/21 – građanski postupak – nema povrede prava na parvično suđenje i prava na imovinu – naknada štete zbog nedavanja saglasnosti za uklnjižbu kupljenog stana – upis prava svojine
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 125/22 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – naknada materijalne štete zbog manje isplaćene zarade – sudijski pripravnici
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 544/22 – upravni postupak – nema diskriminacije – odbijanje zahtjeva za ostvarivanje prava na ličnu invalidninu
|
| 30.07.2024 |
U-III br. 533/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu – dozvola revizije – cenzus za izjavljivanje revizije u radnopravnim sporovima – ustavnopravno prihvatljivo tumačenje i primjena procesnog prava
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1001/18 – građanski postupak – odbacuje se ustavna žalba – kažnjavanje advokata zbog ometanja rada suda – rješenje o kađnjavanju advokata zbog ometanja discipline ne predstavlja pojedinačni akt zaštićen članom 6 EK
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1332/19 – privredni postupak – odbacuje se ustavna žalba – odluka suda o prigovoru stečajnog povjerioca na radnju stečajnog upravnika ne predstavlja pojedinačni akt u smislu člana 6 EK
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 301/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – Vrhovni sud i nižestepeni sudovi su ustavnopravno prihvatljivo tumačili aktivnu legitimaciju na podnošenje tužbe zbog uznemiravanja zajedničke svojine (etažno vlasništvo)
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1775/18 – privredni postupak – povreda prava na pravično suđenje – neprimjena stranog prava na koje ukazuje domaća koliziona norma koja je imperativnog karaktera – institut kvalifikacije u smislu Međunarodnog privatnog prava
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 910/19 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu – nema proizvoljnosti i arbitrernosti u tumačenju prava u slučaju prava svojine – sukobljena prava
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1274/19 – prekršajni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – preispitivanje ocjene dokaza nije u nadležnosti Ustavnog suda
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 2107/19 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – naknada štete na vozilu nastala greškom državnog organa – proizvoljno računat rok zastarjelosti na štetu tužioca
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1425/19 – građanski postupak – odbacuje se ustavna žalba – rjeđenje kojem se odlučuje o povraćaju u prežašnsje stanje je procesnopravno rješenja i ne predtsvlja pojinačni akt u smuslu člana 6
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 979/19 - građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – arbitreran i prozvoljan zaključak u pogledu savjesnosti ugovornih strana – sukobljena načela savjesnosti i pouzdanja u katastar
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1499/19 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – primjena Zakona o državnom premjeru i katastru nij ebilo proizvoljno i arbitrerno (promjena uknjižbe u katastru nepokretnosti)
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1151/19 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – oduzimanje imovinske koristi stečene kriminalnom djelatnošću – nema povrede prava na jednakost oružja i prava na mirno uživanje imovine
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1527/19 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka – proizvoljno tumačenje odredbe ZPP-a u pogledu uspjeha u sporu (troškovi u slučaju povlačenja tužbe)
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1282/19 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – in dubio pro reo – ocjena dokaza
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1628/19 – upravni postupak – nema povrde prava na pravično suđenje – pravo na refundaciju naknade zarada za vrijeme porodiljskog odsustva
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1385/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – nepostojanje odgovornosti na strani države zbog oduzimanja vozila i povraćaja stvarnom vlasniku
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1396/19 – privredni postupak – povreda prava na pravično suđenje – neizvršenje odluke Ustavnog suda u istoj stvari – nepoštovanje pravnih stavova izraženih u odluci Ustavnog suda u istoj stvari – obavezna pismena forma ugovora o prometu nepokretnosti – izmjene učinjene na neformalan način ne proizvode pravno dejstvo obzirom da je za ugovor o kupoprodaji nepokretnosti propisana obavezna pismena forma
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 1713/19 – krivični postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na obrazloženu odluku – in dubio pro reo – ne/postupanje po prethodnoj odluci Ustavnog suda u istoj stvari ne podrazumijeva da sud u ponovnom postupku odluču drugačije već da se donese odluka kojom će se poštovati Ustavom garantovano pravo za koje je Ustavni sud našao da je prethodnom ukinutom odlukom povrijeđeno
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 114/20 - građanski postupak – povreda prava na pristup sudu – odbacivanje kao neblagovremene revizije podnosioca predstavljalo je povredu prava na pristup – sud nije cijenio da je punomoćje prethodnog advokata opozvano
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 126/20 – upravni spor – nema povrede prava na pravično suđenje – ćutanje uprave – spor pune jurisdikcije – usvojena tužba zbog ćutanja uprave i odbijena žalba zbog zbog ćutanja prvostepenog organa
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 138/20 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na obrazloženu odluku – vojno lice - tumačenje prekovremenog rada i pripravnosti
|
| 08.05.2024 |
U-III br. 690/20 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu – prigovor pasivne legitimacije – neujednačena sudska praksa Vrhovnog suda– faktička eksproprijacija - bespravno zauzeto zemljište
|
| 20.03.2024 |
U-II br. 41/22 – odbacivanje inicijative za ocjenu ustavnosti i zakonitosti - nedostatak aktivne legitimacije - strana pravna i fizička lica nemaju ustavnu legitimaciju za pokretanje postupka normativne kontrole, uz izdvojeno mišljenje
|
| 19.03.2024 |
U-III br. 1501/19 – privrednopravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu - naknade materijalne štete zbog umanjenja tržišne vrijednosti zemljišta – štetne materije iz KAP-a – crveni mulj – zastarjelost.
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 94/22 – upravni postupak – tužba za pravično zadovoljenje – povreda prava na pravično suđenje – pogrešna primjena materijalnog prava – neiznošenje svih činjenica od značaja za utvrđivanje dopuštenosti nije zloupotreba prava na podnošenje tužbe
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 1888/19 – krivični postupak – povreda procesnog aspekta da se istraže okolnosti smrti bliskog srodnika, određeno pravično zadovoljenje
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 391/21 – upravni postupak – nema povrede prava na slobodan pristup informacijama, test štetnosti pravilno sproveden, podaci označeni stepenom tajnosti „interno“, uz izdvojeno mišljenje
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 2109/19 – upravni postupak – povreda prava na slobodan pristup informacijama, sudovi su povrijedili pozitivnu obavezu da obezbijede zaštitu ovog prava, nijesu dali ocjenu javnog interesa i sami sproveli test štetnosti
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 20/23 – krivični postupak – povreda prava na slobodu kretanja – rješenje o određivanju mjere nadzora– nema obrazloženja proporcionalnosti između upotrijebljenih sredstava i cilja koji se imao postići, nije sproveden test srazmjernosti
|
| 18.03.2024 |
U-III br.571/23 – krivični postupak – povreda prava na slobodu kretanja – rješenje o produženju mjere nadzora – automatsko i blanketno produženje mjera bez razmatranja i preispitivanja opravdanosti i srazmjernosti
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 755/23 – krivični postupak – nema povrede prava na ličnu slobodu – zakonitost rješenja o određivanju pritvora (nepravilno naznačeno vrijeme lišenja slobode)
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 1268/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – pitanje primjene materijalnog prava i obrazloženja odluke – osigurani slučaj
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 71/20 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – obrazloženje odluke - pripravnici
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 516/20 – krivični postupak – povreda prava na pravično suđenje – presuda ne sadrži dovoljne i relevantne razloge, proizvoljan i neobrazložen zaključak u ocjeni iskaza svjedoka, povreda in dubio pro reo
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 820/23 – krivični postupak – povreda prava na slobodu i sigurnost – ekstradicioni postupak – pritvor određen prije dostavljanja zamolnice - nalaganje sudu da odmah odluči o opravdanosti daljeg ekstradicionog pritvora – nije odgovoreno na jedini i ključni argument da je nastupila zastarjelost gonjenja zbog čega se ne može opravdati izručenje i odrediti pritvor
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 1375/19 – građanski postupak – ljekarski nemar - povreda procesnog aspekta prava na život, način vođenja postupka i nedostatak obrazloženja nije ispunio uslov da se valjano istraži uzrok smrti
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 2034/19 – upravni postupak – naplata poreza – nema povrede – član zakona koji je bio osnov za oporezivanje ukinut je odlukom Ustavnog suda – stranka nije koritila pravo na izmjenu konačnog i pravosnažnog akta
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 2072/19 - izvršni postupak – povreda prava na pravično suđenje - troškovi izvršnog postupka – činjenica da je riječ o nužnim suparničarima u smislu ZPP, nije od uticaja pri odmjeravanju troškova po AT
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 379/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično sušenje i prava na imovinu – rušenje nelegalnih objekata u Opštini Žabljak a koji su bili upisani u katastar u fazi izgradnje – nastavak gradnje objekata nakon određivanja zabrane gradnje – nema nesrazmjernog tereta
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 294/22 – postupak po tužbi za pravično zadovoljenje – povreda prava na pravično suđenje – proizvoljni odbačaj zbog zloupotrebe prava
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 597/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – revizija podnijeta od strane lica koje nije dostavilo dokaz o položenom pravosudnom ispitu i ista je odbačena
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 280/23 – krivični postupak – povreda prava na slobodu kretanja – nije izvršena procjena srazmjernosti između izrečenih mjera i cilja koji se želio postići , bez ocjene revnosti i ažurnosti u postupanju sudova
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 676/23 – krivični postupak – nema povrede prava na ličnu slobodu – ocjena osnovanosti sumnje kroz nezakonito pribavljene dokaze (skraćeni postupak), opasnost od bjekstva
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 819/23 - krivični postupak – nema povrede prava na ličnu slobodu – sky prepiska – postojanje osnovane sumnje, opasnost od bjekstva, nema povrede pretpostavke nevinosti
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 822/23 – krivični postupak – nema povrede prava na slobodu kretanja – uspostavljena pravična ravnoteža između određene mjere i cilja koji se želio postići
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 378/18 – građanski postupak – povreda prava na ravično suđenje – obrazloženje odluke – ugovor o zajedničkom ulaganju i investicionoj izgradnji – raskid – ugovorno obeštećenje
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 1166/19 – upravni postupak – nema povrede prava na rad, prava na pravično suđenje i diskriminacije – prestanak radnog angažmana obavještenjem
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 1302/19 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje, prava na pravni lijek i prava na imovinu – porez na dobit – iskazivanje ukupnih prihoda – obaveza podnošenja izmijenjene prijave poreza na dobit
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 881/21 – građanski postupak – povreda prava na pristup sudu – naknada nematerijalne štete zbog smrti bliskog lica – nakon usvajanja predloga za dozvolu izjavljivanja revizije Vrhovni sud je reviziju odbacio
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 320/22 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na rad – prestanak faktičkog rada saopštenjem
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 469/22 – upravni postupak – nema povrede prava na slobodan pristup informacijama – odbijanje pristupa informacijama proizvelo bi nepovjerenje javnosti u organ državne uprave – nije bilo miješanja u pravo na slobodu izražavanja
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 486/22 – građanski postupak – odbacivanje ustavne žalbe – preuranjenost
|
| 18.03.2024 |
U-III br. 809/23 – krivični postupak – povreda prava slobodu i sigurnost – osnovana sumnja, opasnost od bjekstva- bez ustavnopravno prihvatljivog objašnjenja cijenjena nužnost i primjerenost pritvaranja
|
| 26.02.2024 |
U-I br. 44/20, 11/23, 31/23 – ukida se odredba člana 39 stav 1 Zakona o upravnom sporu - propisivanje osporenom odredbom člana 39. stav 1. Zakona o upravnom sporu da svaka stranka u upravnom sporu snosi svoje troškove ako sud odlučuje na nejavnoj sjednici, predstavlja miješanje zakonodavca u pravo svojine (imovine) nekih od adresata zakona (stranaka koje uspiju u upravnom sporu), zajemčeno Ustavom i Evropskom konvencijom, i da je to miješanje utvrđeno ex lege. Međutim, takvo miješanje zakonodovaca u pravo svojine, po nalaženju Ustavnog suda, ne teži legitimnom cilju (javnom interesu), jer bez objektivnog i razumnog opravdanja onemogućava stranku da u upravnom sporu u kojem je uspjela, ostvari pravo na troškove postupka, iako vođenje tog postupka iziskuje opravdane troškove
|
| 26.02.2024 |
U-I br. 2/20 – ukidaju se odredbe člana 121. stav 2. i člana 125. st. 5, 6. i 7. Zakona o izvršenju kazni zatvora, novčane kazne i mjera bezbjednosti – Ustavni sud je utvrdio da su odredbom člana 121 stav 2 u suštini, propisani drugačiji (novi) uslovi za određivanje uslovnog otpusta, koji se odnose na pribavljanje izvještaja od strane Uprave o okolnostima koje se odnose na ličnost zatvorenika i na procjenu rizika kojom se utvrđuje postojanje smetnji u pogledu bezbjednosti zatvorenika; osporene odredbe člana 125. st. 5, 6. i 7. Zakona, ne zadovoljavaju zahtjeve pravne sigurnosti i vladavine prava iz Ustava, kao ni standard zakonitosti, u smislu navedenih stavova Evropskog suda za ljudska prava. Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, našao da su navedene odredbe u nomotehničkom i sadržinskom smislu neprecizne, jer sadrže niz nejasnoća
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 313/21 – upravni postupak – povreda prava na pristup sudu - prijevremeni prestanak mandata podnositeljke ustavne žalbe sa dužnosti viceguvernerke i člana Savjeta Centralne banke, nije bio sudski preispitan, dakle, nije bio otvoren za preispitivanje pred redovnim sudom, niti pred Upravnim sudom Crne Gore.
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 992/19 – upravni postupak – povreda prava na pravično suđenje (prestanak radnog odnosa usljed stečaja ili promjene poslodavca – pravo na penziju
|
| 26.02.2024 |
U- III br. 725/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (stanarsko pravo – pravo korišćenja stambenog prostora)
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 681/19 – prekršajni postupak – povreda prava na pravično suđenje (nepropisno parkiranje – jednakost oružja)
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 428/19 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (isključenje potraživanja razlučnih povjerilaca)
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 60/19 – krivični postupak – povreda prava na pravično suđenje (mjere tajnog nadzora)
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 413/17 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (poništaj ugovora o otvaranju akreditiva)
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 359/23 – krivični postupak – povreda prava na slobodu i sigurnost (dužna pažnja u procjeni daljeg trajanja pritvora, opasnost od bjekstva)
|
| 26.02.2024 |
U–III br. 120/19 – krivični postupak – odbacuje se ustavna žalba – podnošenjem vanrednih pravnih ljekova (predlog za nepravo ponavljanje postupka) ne prekida se rok od 60 dana; ispitivanje postupka povodom utvrđivanja nastupanja zastarjelosti izvršenja krivične sankcije nije postupak u kojem se odlučuje povodom krivične optužbe-ne potpada pod član 32 Ustava i 6 Konvencije
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 1127/19 - Građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje – proizvoljno tumačenje zastarjeslosti po osnovu duga električne energije – legalni i nelegalni potrošači
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 1148/19 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu – sudovi dali jasne i argumentovane razloge – ispunjenje ugovornih obaveza između pravnih lica
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 516/20 – krivični postupak – povreda prava na pravično suđenje – povreda načela in dubio pro reo – stav izražen u osporenim odlukama nije doveo do uvjerenja da je sud stvarni ispitao slučaj na ustavno prihvatljiv način i nije odgovorio na sve bitne navode u žalbi
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 1993/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na tjelesni i psihički integritet – odgovornost, uzročno posljedične veze između povređivanja lica i smrtne posljedice
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 622/22 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – povreda na radu, nepristrasnost sudije – prigovor nije istican u toku postupka
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 634/23 – krivični postupak – povreda prava na slobodu i sigurnost (osnovanja sumnja, opasnost od bjekstva, rutinsko pozivanje na razlog da lice posjeduje ličnu kartu za strance izdatu od strane Mupa druge države i da posjeduje stan u drugoj državi kao jedini razlozi za pritvor)
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 556/23 – ekstradicioni postupak – povreda prava na slobodu i sigurnost (sudovi nijesu sproveli odgovarajuću procjenu koja se tiče tretmana podnosioca u krivičnom postupku, nepostupanje po prethodnoj odluci Ustavnog suda u istoj pravnoj stvari)
|
| 26.02.2024 |
U-III br. 636/23 – krivični postupak – nema povrede prava na slobodu i sigurnost – osnovana sumnja, opasnost od bjekstva, organizovani kriminal, dovoljno obrazlođženi razlozi za pritvor
|
| 24.01.2024 |
U-III br. 317/23 – krivični postupak – nema povrede prava slobodu (organizovani kriminal, osnovana sumnja, opasnost od bjekstva, načelo srazmjernosti)
|
| 24.01.2024 |
U-III br. 760/21 – upravni postupak – nema povrede prava na imovinu (refundacija naknade zarade za vrijeme porodiljskog odsustva)
|
| 24.01.2024 |
U-III br. 2083/19 – građanski postupak – odbacivanje ustavne žalbe – preuranjenost
|
| 24.01.2024 |
U-III br. 1313/19 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (obrazloženje odluke, suprotstavljena imovinska prava – svojina – uknjižba)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1124/19 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje (troškovi parničnog postupka)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1346/19 – privredni postupak – povreda prava na pravično suđenje (prizvoljno tumačenje odredbe ugovora o građenju i izvođenju naknadnih radova)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1388/19 - građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (izjava o otpustu duga u vansudskom poravnanju u odnosu na potraživanja iz rada i radnog odnosa)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1844/19 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu (obrazlođenje i suprotstavljena imovinaks prava stranaka u pogledu sticanja prava svojine – savjesnost kupca)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1605/19 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (upis prava svojine i prioritet upisa, suprotstavljena imovinska prava privatnih lica)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1230/20 – građanski postupak – nema povrede prava (radnopravni spor, tumačenje prava, nedosljedna sudska praksa, mogućnost izvanredne revizije)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 290/21 – građanski postupak – povreda prava na pristup sudu (odbacivanje revizije na osnovu proizvoljne primjene zakona)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1976/19 – građanski postupak – nema povrede prava (tumačenje prava, troškovi postupka, nuđno suparničarstvo nije od uticaja pri odmjeravanju troškova, pravo na imovinu)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 2052/19 – izvršni postupak – nema povrede prava (troškovi nastali usljed greške izvršnog dužnika)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 289/23 – krivični postupak – nema povrede prava na ličnu slobodu (osnovana sumnja, opasnost od bjekstva, uticaj na svjedoke, brzina preispitivanja zakonitosti pritvora, pretpostavka nevinosti)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 355/20 – upravni postupak – nema povrede prava (tumačenje prava, izdavanje građevinske dozvole)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1148/19 – privredni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu (tumačenje prava, izvršenje ugovorne obaveze)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1189/21 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje (zastara isplate kamate kao sporednog potraživanja za prekovremeni rad)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 176/22 - građanski postupak – nema povrede prava – manje isplaćena penzija – neusklađivanje penziije i drugih novčanih naknada)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 399/22 – upravni postupak – nema povrede prava (prestanak mandata zbog ukidanja državnog organa)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 385/23 – krivični postupak - nema povrede prava slobodu (organizovani kriminal, osnovana sumnja, opasnost od bjekstva)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 392/23 – krivični postupak - nema povrede prava slobodu (organizovani kriminal, osnovana sumnja, opasnost od bjekstva, opasnost od ponavljanja djela)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 480/23 – krivični postupak – nema povrede prava na slobodu i sigurnost (osnovana sumnja, opasnost od krivičnog djela, pretpostavka nevinosti)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 625/23 – krivični postupak - nema povrede prava na slobodu i sigurnost (osnovana sumnja, zakonitost dokaza, sky app, opasnost od bjekstva i nenavođenje drugih okolnosti-nema teške i očigledne nepravilnosti, težina djela i uznemirenje javnosti, uvid u spise predmeta, jednakost oružja)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 745/23 i 746/23 - krivični postupak - nema povrede prava na slobodu i sigurnost (osnovana sumnja, zakonitost dokaza, sky app, opasnost od bjekstva i nenavođenje drugih okolnosti-nema teške i očigledne nepravilnosti, težina djela i uznemirenje javnosti, uvid u spise predmeta, jednakost oružja, nedostavljanje predloga za produženje pritvora od strane Vrhovnog suda ne pretstavlja tešku i očiglednu nepravilnost u konkretnom slučaju)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1250/20 – građanski postupak – povreda prava na pristup sudu (naknada materijalne štete, usvajanje predloga za dozvolu revizije, vrijednost spora, legitimno očekivanje, odbacivanje revizije)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 963/20 – građanski postupak – nema povrede prava (transformacija radnog odnosa na određeno vrijeme u radni odnos na neodređeno vrijeme)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 800/20 – građanski postupak – nema povrede prava (naknada za zauzeto i otpadom devastirano zemljište)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1524/19 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje (eksproprijacija, obrazloženje sudske presude)
|
| 22.01.2024 |
U-III br. 1200/19 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu (isplata potraživanja zbog prestanka radnog odnosa po osnovu pokretanja stečajnog postupka)
|
| 07.12.2023 |
U-III br. 241/19 – krivični postupak – nema povrede (ishod postupka, prisustvo branioca okrivljenih koji nijesu saslušani saslušanju drugih okrivljenih)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 755/23 – krivični postupak - odbija se ustavna žalba, nema povrede prava na ličnu slobodu (osnovana sumnja i zakonitost rješenja o određivanju pritvora)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 414/18 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje (jednakost oružja i obrazloženje odluke); saglasno izdvojeno mišljenje u pogledu obrazloženja odluka Ustavnog suda kojim se ukidaju odluke redovnih sudova
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 1757/18 – upravni postupak – odbija se ustavna žalba – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu (odbijanje zahtjeva za promjenu upisa u katastru, suprotstavljena prava privatnih lica)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 354/19 – upravni postupak – ukida se odluka – povreda prava na pravično suđenje (izuzeće i objektivna nepristrasnost)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 361/17 – upravni postupak – odbija se ustavna žalba - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu (savjesnost kupca)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 1034/19 – prekršajni postupak – odbija se ustavna žalba (nema povrede prava na odbranu, saslušanje okrivljenog i oštećenog)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 412/21 – građanski postupak – odbija se ustavna žalba (nema povrede prava na pravično suđenje, obrazloženje odluke, ugovor o pružanju usluga pravne pomoći i pravnih savjeta)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 843/17 – prekršajni postupak – povreda prava na pravično suđenje (pravo na odbranu, onemogućavanje okrivljenog da iznese odbranu)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 1214/21 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu (obrazloženje odluke, tumačenje prava, suprotstavljena prava privatnih lica)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 358/19 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje (obrazloženje odluke, proizvoljna primjena prava, lice sa invaliditetom)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 175/22 – izvršni postupak – povreda prava na pravično suđenje (troškovi i dobrovoljno izmirenje duga)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 586/21 – krivični postupak – povreda prava na pravično suđenje (jednakost oružja, saslušanje svjedoka predloženih od strane okrivljenog)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 265/20 – građanski postpak – odbija se ustavna žalba - nema povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu (naknada štete zbog nelegalne gradnje)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 253/20 – građanski postupak – odbija se ustavna žalba – nema povrede prava na pravično suđenje (ništavost ugovora o doživotnom izdržavanju)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 115/20 – građanski postupak – ukida se odluka - povreda prava na imovinu (faktička eksproprijacija)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 1675/19 – građanski postupak – ukida se odluka – povreda prava na pravično suđenje (eksproprijacija - obrazloženje odluke, tumačenje i primjena mjerodavnog materijalnog prava)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 1434/19 – građanski postupak – ukida se odluka – povreda prava na pravično suđenje (primijenjena istovjetna odredba koja je ranijom odlukom Ustavnog suda ocijenjena neustavnom – rješavanje stambenih potreba)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 200/19 – izvršni postupak – ukida se odluka – povreda prava na pravično suđenje (zastarjelost duga nelegalnih potrošača električne energije)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 1948/18 – građanski postupak – ukida se odluka – povreda prava na pravično suđenje (arbitrerno tumačenje i primjena materijalnog prava, zastarjelost potraživanja, sticanje bez osnova)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 699/18 – izvršni postupak – ukida se odluka – povreda prava na pravično suđenje (obaveza izvršnog dužnika da izvrši izbor direktora po prethodno objavljenom oglasu)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 683/18 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (utvrđivanje da sporne nepokretnosti predstavljaju zaostavštinu)
|
| 06.12.2023 |
U-III br. 626/18 – građanski postupak – nema povrede prava na pravično suđenje (uknjižba, upis svojinskih prava na stambenom objektu)
|
| 27.11.2023 |
U-III br. 580/17, 696/17, 1095/18,1226/18, 1256/18, 1345/19, 1420/19, 1516/19, 1615/19, 1590/19, 1648/19, 1649/19, 1651/19, 1652/19,1653/19, 1654/19, 1667/19, 1686/19, 201/20, 277/20, 640/20, 641/20, 644/20, 645/20, 646/20, 647/20, 648/20, 649/20, 650/20, 651/20 i 1127/20 – usvaja se ustavna žalba, utvrđuje povreda prava na pravično suđenje i povreda prava na imovinu i dosuđuje naknada na ime pravičnog zadovoljenja bivšim zaposlenima privrednog društva „Radoje Dakić“ AD u stečaju, sa izdvojenim mišljenjem.
|
| 22.11.2023 |
U-I br. 7/17 - Ne prihvata se inicijativa za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti člana 203b stav 1 Zakonika o krivičnom postupku, kojom se oštećenom, odnosno njegovom punomoćniku, osumnjičenom, odnosno okrivljenom i njegovom braniocu, izuzetno, u izviđaju i istrazi može uskratiti pravo na uvid u dio spisa predmeta.
|
