---

Nove odluke  

U-III br. 112/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Ukoliko je Vrhovni sud Crne Gore smatrao da zahtjev podnosioca predstavlja zloupotrebu prava na podnošenje, nije trebao niti je mogao odgovoriti na takvo postupanje negiranjem i ignorisanjem garancija i pravila koje podnosiocu daje sam zakon. Zapravo, postupajući na ovakav način Vrhovni sud Crne Gore je proizvoljnim ekstenzivnim tumačenjem jasnih normi Zakona koji je lex specialis za zaštitu prava garantovana članom 32 Ustava, koji se tiču odlučivanja po tužbi za pravično zadovoljenje, zapravo ograničio i uskratio pravo podnosiocu koje mu sam zakon garantovao..

U-III br. 200/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Vrhovni sud Crne Gore je zanemario, odnosno nije dao obrazloženje zašto nije primjenjivo načelo inherentno pravu na pravično suđenje a to je da Sud ne može da donese odluku prije nego dozvoli stranci da se o njoj izjasni. Time nije ispoštovano načelo raspravnosti koje je takođe jedno od od načela Zpp-a. Dakle, Vrhovni sud Crne Gore je, osim što je proizvoljno protumačio zakon u pogledu načina odlučivanja, proizvoljno je zaključio i da je riječ o zloupotrebi prava uz činjenicu da stranci nije dao mogućnost da se izjasni u tom pravcu.

U-III br. 294/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Ustavni sud smatra da je Vrhovni sud Crne Gore, po sopstvenom nahođenju, uveo nova pravila i način odlučivanja po tužbi za pravično zadovoljenje koje kao takvo nije propisano ni Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, niti Zakonom o parničnom postupku. Stranke imaju pravo da očekuju da će se na njihov slučaj uvijek primijeniti postojeća pravila. Sa druge strane sama ta pravila ne smiju biti takva da sprječavaju osobe da se posluže s raspoloživim pravnim sredstvom.

U-III br. 322/22 – tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje – naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - nema uporišta u relevantnim zakonskim odredbama zaključak da izostavljanje (namjerno) informacija od kojih zavisi blagovremenost i postojanje “njegovog prava” dovodi do utvrđenja da stranka zloupotrebljava pravo na podnošenje određenog pravnog lijeka - niti jedna odredba primijenjenih odredaba zakona ne propisuje i ne predviđa gubitak prava na podnošenje tužbe, ukoliko stranka ne navede sve činjenice od značaja za utvrđivanje blagovremenosti i dopuštenosti tužbe.

U-III br. 836/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknada troškova na ime sastava i pisanja žalbe - zahtjev za naknadu troškova stranka dužna da stavi najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima - nema elemenata proizvoljnosti u tumačenju i primjeni norme.

U-III br. 792/21 – upavni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – brisanje iz registra sportskih organizacija jer nije, u skladu sa odredbom člana 143 stav 1 i 2 Zakona o sportu, usklađen rad organizacije i opšti akti sa odredbama pomenutog Zakona - ustavnopravno prihvatljivo je stanovište redovnih sudova da su se stekli uslovi za brisanje podnosioca iz Registra sportskih organizacija, jer isti nije postupio po odredbama Zakona o sportu.

U-III br. 663/21 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada zbog faktički zauzetog zemljišta na dijelu parcele - na parceli, koja je u vlasništvu podnosioca, postavljen je visokonaponski vod - Ustavni sud posebno naglašava da se proizvoljno tumačenje ne može dozvoliti u sporovima gdje država, u konkretnom slučaju CEDIS, gdje je država većinski vlasnik, ograničava pravo svojine pojedinca. Ovo, stoga, što je u tim sporovima najveća intervencija države.

U-III br. 629/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - zahtjev tužilaca za utvrđivanje prava suvlasništva u obimu od po 1/9 idealnog dijela nepokretnosti - nasledno pravni kontinuitet iza smrti pravnog prethodnika - sticanje svojine od strane nekih od naslednika u odnosu na treće lice u konkretnom prema dotadašnjem korisniku eksproprijacije osnovom odluke državnog organa ne sprečava ostale naslednike da svoje pravo na imovini koja je bila predmet vraćanja ostvare, shodno veličini svog naslednog dijela, odnosno naslednog dijela svog pravnog prethodnika u parnici, a prema naslednicima koji to pravo uživaju u obimu većem od pripadajućeg.

U-III br. 590/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - utvrđivanje poreza na nepokretnosti za poslovne objekte turbine i generatore - shodno odredbi člana 9 Zakona o uređenju prostora i izgradnji objekta, građevinski objekti (postrojenja, oprema i vodovi), predstavljaju vrstu nepokretnosti, te je ista jedino mjerodavna za odlučivanje u predmetnoj pravnoj stvari.

U-III br. 562/21 – građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknade pričinjene štete nastale izgradnjom objekta na predmetnoj katastarskoj parceli, a koja se šteta sastoji u umanjenju vrijednosti objekta tužilje – census za izjavljivanje revizije.

U-III br. 543/21 – krivični postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - nepostupanje po zdravstvenim propisima za suzbijanje opasne zarazne bolesti - Ustavni sud ukazuje da su navodi podnosioca, u krivičnom postupku, koji je prethodio ustavnosudskom ocijenjeni na ustavnopravno prihvatljiv način - navodi podnosioca ne mogu se prihvatiti kao relevantni i utemeljeni ustavnopravni razlozi za tvrdnje o povredi prava na pravično suđenje.

U-III br. 494/21 – upravni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – faktički rad - podnosilac primljen na rad na osnovu rješenja starješine organa, pri čemu nije bila sprovedena procedura zasnivanja radnog odnosa na osnovu javnog oglasa, kako je to propisano odredbom člana 10 stav 1 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, to proizilazi da nije postojao pravni osnov za utvrđenje da se podnosilac nalazio u radnom odnosu, već se radi o faktičkom radu koji je mogao prestati u svako doba i to saopštenjem datom od strane starješine organa.

U-III br. 360/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje poreske obaveze po osnovu turističke takse - faktička upotreba nepokretnosti kao preduslov za smatranje objekta sekundarnim, kako to smatra podnosilac, u okolnostima konkretnog slučaja, vodio bi pretjeranom formalizmu u tumačenju uslova pod kojima se određenoj stambenoj jedinici može dati karakter sekundarne, kao materijalno-pravne pretpostavke za utvrđivanje predmetne obaveze.

U-III br. 358/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje – utvrđivanje poreza na nepokretnost - upoređivanjem podataka sa evidencijom katastra nepokretnosti utvrđeno da vrijednost predmetne nepokretnosti u poslovnim knjigama nije iskazana u skladu sa propisima, a okolnost da su, kao tačni, prihvaćeni podaci o građevinskim objektima, ne znači da obavezu poreskog organa da podatke o drugoj nepokretnosti-zemljištu, prihvati kao tačne.

U-III br. 307/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - vraćanje nosnovano stečenog ulaganja u izgradnju objekta upisanog na ime tuženog – sticanje bez osnova - osporavana presuda Vrhovnog suda Crne Gore se, po ocijeni Ustavnog suda, zasniva na zakonito sprovedenom postupku i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni relevantnog materijalnog prava (člana 217 Zakona o obligacionim odnosima).

---

Vijesti  

Treći Forum o rodnoj ravnopravnosti za Zapadni Balkan.