---

Nove odluke  

U-III br. 687/21 – upravni postupak – podnosiocu povrijeđeno pravo na pravično suđenje usljed formalističkog pristupa sudova koji nijesu podvrgli sudskom ispitivanju postojanje smetnje iz razloga bezbjednosti prilikom odbijanja njegovog zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo.

U-III br. 776/21 – privredni postupak – povreda prava na obrazloženu odluku – propust da se obrazloži da li postoje jasni i nedvosmisleni podaci o tome što čini bankarsku naknadu (trošak) za obradu kredita, u visini od 1% na iznos odobrenog kredita, predstavlja povredu prava na obrazloženu odluku.

U-III br. 238/21 – upravni postupak – državni ili javni organi imaju pravnu prednost nad građanima jer mogu izbjeći odgovornost za sopstvene greške u sačinjavanju i izdavanju pravnih akata, iako građani zbog toga mogu trpjeti često ozbiljne i nepovratne posljedice – nepravičnost postupka.

U-III br. 314/21 – upravni postupak – podnosiocu povrijeđeno pravo na pravično suđenje usljed formalističkog pristupa sudova koji nijesu podvrgli sudskom ispitivanju postojanje smetnje iz razloga bezbjednosti prilikom odbijanja njegovog zahtjeva za prijem u crnogorsko državljanstvo.

U-III br. 1185/21 – građanski postupak – državnom sužbeniku povrijeđeno pravo na privatni život jer je zbog nastupanja zastare vođenja disciplinskog postupka onemogućen da iznese odbranu svoje časti i ugleda.

U-III br. 202/21 – građanski postupak – povreda prava na život – pacijentu povrijeđeno pravo na život zbog pogrešno postavljene ljekrske dijagnoze, usljed koje je bio prinuđen da sam snosi troškove liječenja koji su državni organi odbili da refundiraju.

U-III br. 112/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Ukoliko je Vrhovni sud Crne Gore smatrao da zahtjev podnosioca predstavlja zloupotrebu prava na podnošenje, nije trebao niti je mogao odgovoriti na takvo postupanje negiranjem i ignorisanjem garancija i pravila koje podnosiocu daje sam zakon. Zapravo, postupajući na ovakav način Vrhovni sud Crne Gore je proizvoljnim ekstenzivnim tumačenjem jasnih normi Zakona koji je lex specialis za zaštitu prava garantovana članom 32 Ustava, koji se tiču odlučivanja po tužbi za pravično zadovoljenje, zapravo ograničio i uskratio pravo podnosiocu koje mu sam zakon garantovao..

U-III br. 200/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Vrhovni sud Crne Gore je zanemario, odnosno nije dao obrazloženje zašto nije primjenjivo načelo inherentno pravu na pravično suđenje a to je da Sud ne može da donese odluku prije nego dozvoli stranci da se o njoj izjasni. Time nije ispoštovano načelo raspravnosti koje je takođe jedno od od načela Zpp-a. Dakle, Vrhovni sud Crne Gore je, osim što je proizvoljno protumačio zakon u pogledu načina odlučivanja, proizvoljno je zaključio i da je riječ o zloupotrebi prava uz činjenicu da stranci nije dao mogućnost da se izjasni u tom pravcu.

U-III br. 294/22 - tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje - naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - Ustavni sud smatra da je Vrhovni sud Crne Gore, po sopstvenom nahođenju, uveo nova pravila i način odlučivanja po tužbi za pravično zadovoljenje koje kao takvo nije propisano ni Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, niti Zakonom o parničnom postupku. Stranke imaju pravo da očekuju da će se na njihov slučaj uvijek primijeniti postojeća pravila. Sa druge strane sama ta pravila ne smiju biti takva da sprječavaju osobe da se posluže s raspoloživim pravnim sredstvom.

U-III br. 322/22 – tužba za pravično zadovoljenje - povreda prava na pravično suđenje – naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku - nema uporišta u relevantnim zakonskim odredbama zaključak da izostavljanje (namjerno) informacija od kojih zavisi blagovremenost i postojanje “njegovog prava” dovodi do utvrđenja da stranka zloupotrebljava pravo na podnošenje određenog pravnog lijeka - niti jedna odredba primijenjenih odredaba zakona ne propisuje i ne predviđa gubitak prava na podnošenje tužbe, ukoliko stranka ne navede sve činjenice od značaja za utvrđivanje blagovremenosti i dopuštenosti tužbe.

U-III br. 836/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - naknada troškova na ime sastava i pisanja žalbe - zahtjev za naknadu troškova stranka dužna da stavi najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima - nema elemenata proizvoljnosti u tumačenju i primjeni norme.

U-III br. 792/21 – upavni postupak – nema povrede prava na pravično suđenje – brisanje iz registra sportskih organizacija jer nije, u skladu sa odredbom člana 143 stav 1 i 2 Zakona o sportu, usklađen rad organizacije i opšti akti sa odredbama pomenutog Zakona - ustavnopravno prihvatljivo je stanovište redovnih sudova da su se stekli uslovi za brisanje podnosioca iz Registra sportskih organizacija, jer isti nije postupio po odredbama Zakona o sportu.

U-III br. 663/21 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada zbog faktički zauzetog zemljišta na dijelu parcele - na parceli, koja je u vlasništvu podnosioca, postavljen je visokonaponski vod - Ustavni sud posebno naglašava da se proizvoljno tumačenje ne može dozvoliti u sporovima gdje država, u konkretnom slučaju CEDIS, gdje je država većinski vlasnik, ograničava pravo svojine pojedinca. Ovo, stoga, što je u tim sporovima najveća intervencija države.

U-III br. 629/21 - građanski postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - zahtjev tužilaca za utvrđivanje prava suvlasništva u obimu od po 1/9 idealnog dijela nepokretnosti - nasledno pravni kontinuitet iza smrti pravnog prethodnika - sticanje svojine od strane nekih od naslednika u odnosu na treće lice u konkretnom prema dotadašnjem korisniku eksproprijacije osnovom odluke državnog organa ne sprečava ostale naslednike da svoje pravo na imovini koja je bila predmet vraćanja ostvare, shodno veličini svog naslednog dijela, odnosno naslednog dijela svog pravnog prethodnika u parnici, a prema naslednicima koji to pravo uživaju u obimu većem od pripadajućeg.

U-III br. 590/21 – upravni postupak - nema povrede prava na pravično suđenje - utvrđivanje poreza na nepokretnosti za poslovne objekte turbine i generatore - shodno odredbi člana 9 Zakona o uređenju prostora i izgradnji objekta, građevinski objekti (postrojenja, oprema i vodovi), predstavljaju vrstu nepokretnosti, te je ista jedino mjerodavna za odlučivanje u predmetnoj pravnoj stvari.

---

Vijesti