Ustavni sud Crne Gore
USTAVNI SUD CRNE GORE
- Slobodan pristup informacijama
Zakon o slobodnom pristupu informacijama Vodič za pristup informacijama u posjedu Ustavnog suda Javni registri i javne evidencije Obrazac zahtjeva za slobodan pristup informacijama Uvid u ustavnosudski spis Spisak zaposlenih u Ustavnom sudu Lice za prijem i postupanje po obavještenjima o sumnjama na nepravilnosti i prevare u Sudu Lice za prijem i postupanje po prijavi zviždača u Ustavnom sudu Crne Gore Lice za posredovanje u slučaju mobinga u Ustavnom sudu Crne Gore Odobreni zahtjevi za slobodan pristup informacijama Zahtjev za novinarsku akreditaciju Informacija o službenim vozilima Spisak javnih funkcionera i liste obračuna njihovih zarada, drugih primanja i naknada u vezi sa vršenjem javne funkcije Programi i planovi rada Izvještaji i druga dokumenta o radu i stanju u oblastima iz svoje nadležnosti Nacrti, predlozi i konačni tekstovi strateških dokumenata i planova i programa za njihovo sprovođenje Nacrti i predlozi zakona i drugih propisa, kao i mišljenja eksperata na te propise Pojedinačni akti i ugovori o raspolaganju finansijskim sredstvima iz javnih prihoda i državnom imovinom Rješenja i drugi pojedinačni akti koji su od značaja za prava, obaveze i interese trećih lica Obrasci za transparentnost finansiranja medija iz javnih prihoda
Ustavni Sud Crne Gore Nove odluke U-III br. 475/22 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada štete zbog umanjenja vrijednosti nepokretnosti i trajnog gubitka vrijednosti (faktičke eksproprijacije) zemljišta ispod stubova elektroenergetskih objekata - Obrazloženje Vrhovnog suda Crne Gore trebalo je da sadrži suštinski važne činjenice za razrješenje spora, a ne da proizvoljno tumači određene okolnosti na štetu podnosilaca ustavne žalbe, bez navođenja jasnih razloga o njihovoj relevantnosti za konkretan slučaj. Jer činjenica da su podnosiocima predmetne nepokretnosti vraćene u postupku za povraćaj i obeštećenje, te da isti, s obzirom da im je nepokretnost vraćena, ne mogu zahtijevati bilo kakvu naknadu za umanjenje vrijednosti iste, predstavlja prekomjeran teret za podnosice u ovom slučaju. Ovo naročito pri činenice da je pravnom prethodom podnosiocima država prethodno eksproprisala nepokretnosti. Pri tom, Ustavni sud podsjeća da je pravo svojine apsolutno pravo, da se isto ne može oduzeti ili ograničiti osim u skladu sa zakonom, kada je utvrđen javnom interesu, ali da imalac prava svojine u tom slučaju mora biti obeštećen
Nove odluke
U-III br. 407/24 – izvršni postupak na osnovu izvršne isprave - rješenja Osnovnog suda u Podgorici - Nije utvrđena povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i analogno tome, člana 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda, kroz segment primjene materijalnog prava - Pravo na naplatu zakonske kamate na iznos dosuđenih troškova u postupku prinudne naplate može ostvariti jedino u situaciji kada troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, što ovdje nije slučaj..
U-III br. 759/24 - parnični postupak - Ustavni sud je utvrdio da način na koji su redovni sudovi postupili nije ispunio pozitivne i procesne obaveze države koje proizlaze iz prava na privatni i porodični život i da podnosiocima nije pružena djelotvorna zaštita u skladu sa članom 40 Ustava Crne Gore i članom 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima-Saznanje o tome ko su biološki roditelji nije samo pitanje puke radoznalosti, već fundamentalni element lične istorije, psihološkog integriteta i samorazumijevanja pojedinca. Pravo na saznanje biološkog porijekla traje tokom cijelog života i ne prestaje protekom vremena..
U-III br. 616/24 – parnični postupak radi poništaja Odluka tužene o utvrđivanju disciplinske odgovornosti tužioca - Nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment primjene mjerodavnog prava, kao i kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku - Podnosilac je u vrijeme trajanja bolovanja bio radno angažovan kod drugog subjekta, izrađujući procjene nepokretnosti za potrebe druge banke, te da takvo postupanje predstavlja zloupotrebu prava na odsustvo zbog privremene spriječenosti za rad, u smislu člana 143 stav 1 tačka 6 Zakona o radu i člana 51 stav 1 tačka 6 Opšteg kolektivnog ugovora..
U-III br. 423/24 – parnični postupak radi utvrđenja prava svojine i ništavosti Ugovora o zajmu i Ugovora o poravnanju - Nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment primjene mjerodavnog prava, kao i kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku. Nije utvrđena ni povreda prava na imovinu iz člana 58 Ustava Crn Gre i člana 1 Protokola broj 1 uz Konvenciju - Ugovor o zajmu iz 2012. godine i Ugovor o poravnanju iz 2016. godine su ništavi pravni poslovi, jer ne predstavljaju stvaran pravni odnos između ugovornih strana – ustavnopravno je prihvatljiv zaključak Vrhovnog suda da između formalno zaključenih ugovora i stvarne volje ugovornih strana postoji nesklad, da ugovori nijesu zaključeni radi stvarnog regulisanja zajma i međusobnih odnosa, već sa ciljem da se onemogući tužilja da ostvari svoja prava na predmetnoj nepokretnosti. .
U-III br. 328/24 – parnični postupak za utvrđenje prava svojine – troškovi parničnog postupka.Povreda prava na pravično suđenje, manifestovana kroz aribtrarnu primjenu mjerodavnog prava i pretjeran formalizam - Podnosiocu su, u konačnom, uspjeli u sporu u pogledu tužbenog zahtjeva kojim su tražili da se utvrdi njihovo pravo svojine na predmetnoj nepokretnosti u postupku po reviziji. Podnosioci su ostvarili svoj pravni interes koji su željeli da postignu predmetnom tužbom, pa je zaključak Vrhovnog suda da svaka stranka snosi svije troškove arbitraran i zasnovan na pretjeranom formalizmu. .
U-III br. 1205/24 – parnični postupak radi naknade materijalne štete - Nije utvrđena povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment primjene mjerodavnog prava, kao i kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku - Odgovornost države ne može biti zasnovana na pretpostavkama ili vjerovatnoći, već na jasno utvrđenim činjenicama i pravno relevantnoj uzročnoj vezi. Okolnost da je tužena propustila da blagovremeno formira komisiju za polaganje stručnog ispita i o tome donese rješenje, ne dokazuje postojanje uzročno posljedične veze između radnji tužene i eventualno nastale štete za tužilju. .
U-III br. 1051/24 – parnični postupak radi duga - Nije utvrđena povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i analogno tome, člana 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda, kroz segment primjene mjerodavnog prava, prava na obrazloženu sudsku odluku - Podnositeljka je naknadnim, izričitim i pisanim priznanjem duga potvrdila postojanje obaveze prema tužiocu i saglasila se sa njenim izvršenjem pod ugovorenim uslovima. Time je sopstvenim pravnim ponašanjem prihvatila dug koji je bio predmet sudskog postupka, pa se pitanje zastarjelosti osnovnog potraživanja ne može posmatrati izolovano od te pravne radnje. .
U-III br. 1030/24 – parnični postupak, radi naknade za izuzete nepokretnosti - Nije utvrđena povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i analogno tome, člana 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda, kroz segment primjene mjerodavnog prava, prava na obrazloženu sudsku odluku i prava na pravnu sigurnost - činjenica upisa prava svojine u korist države, kao i faktičko lišenje ranijih vlasnika njihovog prava, predstavlja dovoljan osnov za zasnivanje obaveze države da tim licima obezbijedi pravičnu naknadu, nezavisno od eventualnih različitih pristupa u praksi redovnih sudova. .
U-III br. 962/24 parnični postupak- stvarna nadležnost suda - Nije utvrđena povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i analogno tome, člana 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda, kroz segment prava na pristup sudu - Sud u toku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, pazi da li rješavanje spora spada u sudsku nadležnost i kad sud, u toku postupka utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego neki drugi organ, oglasiće se nenadležnim, ukinuće sprovedene radnje u postupku i odbaciće tužbu, te da je ta norma jasna, precizna i dostupna. .
U-III br. 956/24 – upravni spor – otpremanje robe u inostranstvo - Nema povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment primjene mjerodavnog prava, kao i kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku. Nije utvrđena ni povreda prava na imovinu iz člana 58 Ustava Crne Gore i člana 1 Protokola 1 uz Konvenciju - Prvostepeni organ je, rješenjem naložio podnosiocu da u roku od 55 dana od dana prijema rješenja otpremi predmetnu robu u inostranstvo, što nije učinjeno iz kojih razloga su zaplijenjeni duvanski proizvodi. .
U-III br. 912/24 – parnični postupak – zaštita od diskriminacije - Utvrđena povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment pravne sigurnosti - Ustavni sud smatra da je obaveza Vrhovnog suda da osigura dosljednost svoje sudske prakse ( "vidljivosti pravde"), jer se samo na taj način osigurava i povjerenje javnosti u sudove i u sudski sistem u cjelini. .
U-III br. 907/24 – parnični postupak radi duga - Nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment primjene mjerodavnog prava, kao i kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku.Tužilac je, shodno provedenim dokazima, dokazao da je ispunio ugovorenu obavezu – izveo hidroizolaterske radove na hotelskom kompleksu čime je nastala obaveza plaćanja na strani tuženog. .
U-III br. 757/24 – parnični postupak – utvrđenje prava svojine - Nema povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment primjene mjerodavnog prava, kao i kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku. Nije utvrđena ni povreda prava na imovinu iz člana 58 Ustava Crn Gore i člana 1 Protokola broj 1 uz Konvenciju - Za sticanje prava svojine redovnim održajem, nužno je da državina bude zasnovana na punovažnom pravnom osnovu koji se odnosi upravo na stvar na kojoj se pravo stiče. .
U-III br. 716/24 – parnični postupak radi utvrđenja prava svojine i naknade za bespravno zauzeto zemljište-Nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i člana 6 stav 1 Evropske konvencije kroz segment primjene mjerodavnog prava, kao i kroz segment prava na obrazloženu sudsku odluku. Nije utvrđena ni povreda prava na imovinu iz člana 58 Ustava Crn Gore i člana 1 Protokola broj 1 uz Konvenciju - Tužilac nije dokazao pravo svojine na spornim parcelama, nasuprot tuženih, koji su dokazali kontinuitet državine i sticanje prava svojine putem vanrednog održaja, koji su u posjedu spornih nepkkretnosti više od 100 godina. .
U-III br. 689/24 – parnični postupak radi naknade štete na ime rente - Nije utvrđena povreda prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava i analogno tome, člana 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda, kroz segment primjene materijalnog prava, kao ni kroz segment prava na obrazloženu odluku. Nema povrede prava na imovinu iz člana 58 Ustava i člana 1 Protokola 1 uz Konvenciju. Kao odgovorno lice za prouzrokovanu materijalnu štetu, može se pojaviti nasljednik lica koje je prouzrokovalo štetu jer se radi o obavezi naknade materijalne štete koja, kao naslediva obaveza, prelazi na nasljednike odgovornog lica. .
Vijesti
03.11.2025
U-III br. 475/22 – građanski postupak – povreda prava na pravično suđenje - naknada štete zbog umanjenja vrijednosti nepokretnosti i trajnog gubitka vrijednosti (faktičke eksproprijacije) zemljišta ispod stubova elektroenergetskih objekata - Obrazloženje Vrhovnog suda Crne Gore trebalo je da sadrži suštinski važne činjenice za razrješenje spora, a ne da proizvoljno tumači određene okolnosti na štetu podnosilaca ustavne žalbe, bez navođenja jasnih razloga o njihovoj relevantnosti za konkretan slučaj. Jer činjenica da su podnosiocima predmetne nepokretnosti vraćene u postupku za povraćaj i obeštećenje, te da isti, s obzirom da im je nepokretnost vraćena, ne mogu zahtijevati bilo kakvu naknadu za umanjenje vrijednosti iste, predstavlja prekomjeran teret za podnosice u ovom slučaju. Ovo naročito pri činenice da je pravnom prethodom podnosiocima država prethodno eksproprisala nepokretnosti. Pri tom, Ustavni sud podsjeća da je pravo svojine apsolutno pravo, da se isto ne može oduzeti ili ograničiti osim u skladu sa zakonom, kada je utvrđen javnom interesu, ali da imalac prava svojine u tom slučaju mora biti obeštećen
Izrada ovog veb sajta finansirana je sredstvima zajedničkog programa Evropske unije i Savjeta Evrope. Iznijeta mišljenja ni u kom slučaju se ne mogu smatrati zvaničnim stavom Evropske unije ili Savjeta Evrope.
© 2026 Ustavni sud Crne Gore. Sva prava zadržana.